建设工程施工合同纠纷 （2017）粤01民终8429号

本案的争议焦点一是各当事人在涉案工程施工过程中的法律地位问题及合同效力问题；二是欠付工程款及利息的金额认定问题。关于焦点一：各当事人在涉案工程施工过程中的法律地位及合同效力问题。根据《建设工程施工协议协定》中关于“赛能公司将广州开发区东区骏功路16号厂房建设工程发包给刘柱、邓某乙，双方自愿先签订一份广州市建设局印制的标准合同（由刘柱、邓某乙所挂靠的建筑工程公司）用于施工许可证申请办理手续”的约定、廉江一建公司与刘柱签订的《廉江市第一建筑工程有限公司工程项目责任书》、刘永柱与唐邦泽签订的《中包工程劳务程包施工合同》及刘永柱及廉江一建公司的陈述，可以认定赛能公司是建设单位，刘永柱借用廉江一建公司的名义承接工程，此后刘永柱作为分包人，将工程劳务分包给唐邦泽。刘永柱及邓某乙均不具有建筑施工企业资质，其借用廉江一建公司的名义与赛能公司签订《建设工程施工合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，刘永柱与赛能公司签订的《建设工程施工合同》应属无效。关于焦点二：赛能公司欠付工程款及利息的金额认定问题。刘永柱主张其施工建设了临建工程，但根据现场监理员温某

本案的争议焦点一是各当事人在涉案工程施工过程中的法律地位问题及合同效力问题；二是欠付工程款及利息的金额认定问题。关于焦点一：各当事人在涉案工程施工过程中的法律地位及合同效力问题。根据《建设工程施工协议协定》中关于“赛能公司将广州开发区东区骏功路16号厂房建设工程发包给刘柱、邓某乙，双方自愿先签订一份广州市建设局印制的标准合同（由刘柱、邓某乙所挂靠的建筑工程公司）用于施工许可证申请办理手续”的约定、廉江一建公司与刘柱签订的《廉江市第一建筑工程有限公司工程项目责任书》、刘永柱与唐邦泽签订的《中包工程劳务程包施工合同》及刘永柱及廉江一建公司的陈述，可以认定赛能公司是建设单位，刘永柱借用廉江一建公司的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终8429号上诉人（原审被告）:广州赛能冷藏科技有限公司，住所地广东省广州市高新科技产业开发区。法定代表人:黄海生，职务:总经理。委托诉讼代理人:黄洪滔，该司职员。被上诉人（原审原告）:刘永柱，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人:尹远，广东尹远律师事务所律师。委托诉讼代理人:王玉，广东尹远律师事务所律师。原审第三人:廉江市第一建筑工程……