民间借贷纠纷 （2016）苏02民终1558号

从王旭东与包韶颖签订的《借款协议》、《房产抵押合同》以及《房屋他项权证》来看，双方所约定的债权数额均为50万元。王旭东虽对其中未交付的30万元提出了异议，但包韶颖对30万元的来由进行了合理解释。而王旭东没有证据证明其在办理了50万元债权数额的房产抵押登记后，向包韶颖催要过未交付的30万元借款或者要求办理抵押登记数额的变更，其表现与常理不符。综合全案情况，可以确认王旭东与包韶颖之间的借款数额为50万元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由王旭东负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陆晓燕代理审判员　　华敏洁代理审判员　　张　琨二〇一六年七月十四日书　记　员　　王晴雯本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三

从王旭东与包韶颖签订的《借款协议》、《房产抵押合同》以及《房屋他项权证》来看，双方所约定的债权数额均为50万元。王旭东虽对其中未交付的30万元提出了异议，但包韶颖对30万元的来由进行了合理解释。而王旭东没有证据证明其在办理了50万元债权数额的房产抵押登记后，向包韶颖催要过未交付的30万元借款或者要求办理抵押登记数额的变更，其表现与常理不符。综合全案情况，可以确认王旭东与包韶颖之间的借款数额为50万元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由王旭东负担。本判决为终审判决。审

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终1558号上诉人（原审被告）王旭东。委托代理人吴洪明，江苏菱方圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）包韶颖。委托代理人汤平，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。原审被告孙燕。上诉人王旭东因与被上诉人包韶颖、原审被告孙燕民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜丁民初字第0925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日立……