（2015）昭中民三终字第27号

原告与被告签订机动车保险合同，并由原告支付保险费后，合同即生效，对双方均具有法律效力。原告认为其在2014年2月8日发生的事故，是被告财产保险公司拒绝检修或更换方向机而留下安全隐患所造成的，应当由被告承担本次事故的全部赔偿责任。根据原告所列举的证据看，不能证明方向机总成是在2013年2月13日发生事故时已损坏，且保险公司拒绝修理，因而不能认定被告有违约的情形。本次事故原告要求被告按赔偿清单上计算的损失进行赔偿，但第2、8、9项不符合法律规定外，原告的医疗费、残疾赔偿金等费用已超过了机动车车上人员责任（司乘）保险每座5万元的限额规定，按5万元赔付符合法律规定。原告请求按交强险赔付不符合法律规定，不予以支持。被告认为原告未提供交警部门的《事故证明》或《事故责任认定书》，且原告的《机动车行驶证》及《驾驶证》均属脱审状态的辩解意见，交警部门的《事故证明》或《事故责任认定书》只是证明交通事故发生的一种证据，被告认为交警部门未出具《事故证明》或《事故责任认定书》就不能认定是原告驾驶车辆的这一辩解理由不能成立，不予采纳。原告的《机动车行驶证》及《驾驶证》是否属脱审，被告也未举证证明这一主张。从原告提

原告与被告签订机动车保险合同，并由原告支付保险费后，合同即生效，对双方均具有法律效力。原告认为其在2014年2月8日发生的事故，是被告财产保险公司拒绝检修或更换方向机而留下安全隐患所造成的，应当由被告承担本次事故的全部赔偿责任。根据原告所列举的证据看，不能证明方向机总成是在2013年2月13日发生事故时已损坏，且保险公司拒绝修理，因而不能认定被告有违约的情形。本次事故原告要求被告按赔偿清单上计算的损失进行赔偿，但第2、8、9项不符合法律规定外，原告的医疗费、残疾赔偿金等费用已超过了机动车车上人员责任（司乘）保险每座5万元的限额规定，按5万元赔付符合法律规定。原告请求按交强险赔付不符合法律规定，

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民三终字第27号上诉人（原审原告）黄世祥，男，汉族。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司。负责人姜林，职务经理。上诉人黄世祥因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，不服巧家县人民法院（2014）巧民初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进……