委托合同纠纷 （2021）苏03民终2028号

“单个商铺的利益只有服从广大业主的共同利益”错误。据上诉人了解，涉案商业街每一户业主与被上诉人签订的协议不尽相同，许多业主的协议中并没有解除合同相关的条款，在其他业主在没有解除权的情况下，上诉人行使解除权并不影响其他业主权利。4.上诉人购买的商铺是独立商铺，不存在共有情况。上诉人购买商铺时系自愿选择交由被上诉人管理经营，其他业主也是如此，并没有业主委员会之类的组织根据《物权法》的规定决定涉案商业街的管理问题。上诉人要求解除合同只是个人行为，并不涉及集体，所以上诉人要求解除合同符合法律的规定。信德公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。李艳秋向一审法院起诉请求：1.判令解除李艳秋与信德公司之间的委托经营合同及补充协议；2.本案诉讼费由信德公司承担。一审法院认定事实：2015年5月7日李艳秋与信德公司签订《徐州和信广场三期商铺委托经营管理协议》，约定李艳秋将和信广场某号商铺委托信德公司进行经营管理，委托管理期限自2015年10月1日至2025年9月30日，若信德公司拖欠李艳秋委托经营管理收益的，每延期一日应按照欠费总额的5‰支付违约金，逾期超过3个月李艳秋有权终止协议，信德公司应双倍赔偿李艳秋剩

“单个商铺的利益只有服从广大业主的共同利益”错误。据上诉人了解，涉案商业街每一户业主与被上诉人签订的协议不尽相同，许多业主的协议中并没有解除合同相关的条款，在其他业主在没有解除权的情况下，上诉人行使解除权并不影响其他业主权利。4.上诉人购买的商铺是独立商铺，不存在共有情况。上诉人购买商铺时系自愿选择交由被上诉人管理经营，其他业主也是如此，并没有业主委员会之类的组织根据《物权法》的规定决定涉案商业街的管理问题。上诉人要求解除合同只是个人行为，并不涉及集体，所以上诉人要求解除合同符合法律的规定。信德公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。李艳秋向一审法院起诉请求：1.判令解除李艳秋与信德公司之间的委托经

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终2028号上诉人（原审原告）:李艳秋，女，1983年7月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周晶鑫，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:徐州信德商业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区复兴北路27号。法定代表人:卜宪萍，该公司总经理。上诉人李艳秋与被上诉人徐州信德商业管理……