买卖合同纠纷 （2021）苏05民终2292号

元兴公司与范成伟之间成立买卖关系，因而元兴公司向范成伟主张其未支付的货款并无不当，一审法院依法认定范成伟应支付元兴公司货款108069元及逾期利息（以108069元为基数，自起诉之日即2020年8月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。范成伟抗辩其中42590元系其与元兴公司法定代表人之间的私人借款不应在本案中处理，但范成伟未能举证予以证明，故一审法院不予采信。关于王静茹是否应承担共同还款义务。王静茹与范成伟已于2017年9月29日离婚，且王静茹参与处理范成伟业务确系范成伟被羁押期间，故一审法院对于王静茹抗辩的其系受范成伟委托代为处理业务的抗辩予以采信，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施的民事法律行为，由被代理人承担民事责任，故对于元兴公司要求王静茹承担共同还款义务的主张不予支持。至于结算单上载明的2017年的42590元,元兴公司未能举证证明其形成时间,无法证明系王静茹与范成伟婚姻关系期间的夫妻共同债务,故一审法院对于元兴公司要求王静茹承担共同还款义务的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民

元兴公司与范成伟之间成立买卖关系，因而元兴公司向范成伟主张其未支付的货款并无不当，一审法院依法认定范成伟应支付元兴公司货款108069元及逾期利息（以108069元为基数，自起诉之日即2020年8月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。范成伟抗辩其中42590元系其与元兴公司法定代表人之间的私人借款不应在本案中处理，但范成伟未能举证予以证明，故一审法院不予采信。关于王静茹是否应承担共同还款义务。王静茹与范成伟已于2017年9月29日离婚，且王静茹参与处理范成伟业务确系范成伟被羁押期间，故一审法院对于王静茹抗辩的其系受范成伟委托代为处理业务的抗辩予以采信，代

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终2292号上诉人（原审原告）：昆山元兴德锐金属科技有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北鹿城路1671号4号房。法定代表人：施志勇，总经理。委托诉讼代理人：陶宇，江苏海联海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范成伟。被上诉人（原审被告）：王静茹。上诉人昆山元兴德锐金属科技有限公司（以下简称元兴公司）因与被上诉人范成伟、王静茹买卖合同……