（2017）皖02行终128号

根据案卷资料显示，信息公开涉及的280万款项系芜湖市纪律检查委员会办案过程中收取的违纪款，该行为与被上诉人市监察局没有关系，因此其在信息公开答复书中称上诉人吴风华申请公开的信息不属于本机关公开范围正确。上诉人吴风华明知上述行为系芜湖市纪律检查委员会所为仍向被上诉人市监察局申请信息公开，在得到被上诉人市监察局“不属于本机关公开范围”的答复后，起诉被上诉人市监察局要求公开，其行为目的令人费解。原审法院经书面审理后认为上诉人吴风华的起诉不符合有关法律规定，不需要开庭直接裁定驳回起诉正确。上诉人吴风华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　汪万荣审 判 员　徐　琳审 判 员　蔡　俊二〇一七年十月十六日法官助理　陈　勇书 记 员　胡小燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。

根据案卷资料显示，信息公开涉及的280万款项系芜湖市纪律检查委员会办案过程中收取的违纪款，该行为与被上诉人市监察局没有关系，因此其在信息公开答复书中称上诉人吴风华申请公开的信息不属于本机关公开范围正确。上诉人吴风华明知上述行为系芜湖市纪律检查委员会所为仍向被上诉人市监察局申请信息公开，在得到被上诉人市监察局“不属于本机关公开范围”的答复后，起诉被上诉人市监察局要求公开，其行为目的令人费解。原审法院经书面审理后认为上诉人吴风华的起诉不符合有关法律规定，不需要开庭直接裁定驳回起诉正确。上诉人吴风华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁

安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖02行终128号上诉人(原审原告)吴风华，女，汉族，住芜湖市镜湖区。被上诉人(原审被告)芜湖市监察局，住所地芜湖市鸠江区。法定代表人罗勇，该局局长。上诉人吴风华与被上诉人芜湖市监察局信息公开一案，因吴风华不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理……