民间借贷纠纷 （2016）晋03民再14号

史志贤与李某2签订的《关于购房款的说明》属于附条件的民事行为，条件不具备即导致整个“说明”不成立的认定，在认定事实上缺乏证据证明。另，史某证言也能证明史志贤购房时没有出过房款，李某生前也没有为购房出过资。李某2是否出资，李某2本人已在“说明”里予以澄清。明显是申请人破了定期存单的利息，将自己的钱取出借给李某的。被申请人一审说是自已有能力购买房产，二审又说购房款是李某2出资的，其提供的证人又作证其未出钱购过房，史志贤上述理由不能成立。二审法院判决驳回申请人的诉讼请求，在适用法律上，存在错误。被申请人史志贤辨称，18万购房款不是李爱风自有的，该款系家庭共同筹措，李爱风只是购房经办人，双方并不存在借贷关系。本院再审查明的事实与原一、二审法院查明的事实一致。另查明，1、李某于2012年10月19日因工去世，李某获得赔偿款260万元，李某2协助处理后事，李某母亲、妻子（被申请人史志贤）、女儿按30%、40%、30%分配李某遗产。2、从2007年5月16日支付房款18万元至2012年10月19日李某因工去世，李爱风在此期间未向李某主张过债权，李某也未曾部分还款。本院再审认为，李爱风于2007年5月

史志贤与李某2签订的《关于购房款的说明》属于附条件的民事行为，条件不具备即导致整个“说明”不成立的认定，在认定事实上缺乏证据证明。另，史某证言也能证明史志贤购房时没有出过房款，李某生前也没有为购房出过资。李某2是否出资，李某2本人已在“说明”里予以澄清。明显是申请人破了定期存单的利息，将自己的钱取出借给李某的。被申请人一审说是自已有能力购买房产，二审又说购房款是李某2出资的，其提供的证人又作证其未出钱购过房，史志贤上述理由不能成立。二审法院判决驳回申请人的诉讼请求，在适用法律上，存在错误。被申请人史志贤辨称，18万购房款不是李爱风自有的，该款系家庭共同筹措，李爱风只是购房经办人，双方并不存在借

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋03民再14号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李爱风，女，1967年11月14日生，汉族，现住阳泉市矿区。委托代理人赵晨，山西君衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）史志贤，女，1976年2月16日生，汉族，现住阳泉市矿区。委托代理人王国昌，山西诚又诚律师事务所律师。委托代理人穆佳俊，山西诚又诚律师事务所律师。再审申请人李爱风……