买卖合同纠纷 （2014）徐民终字第2634号

张敏敏与赵怀斗之间存在买卖合同关系，赵怀斗购买张敏敏饲料应当支付货款，其虽认为饲料存在质量问题，但未提供证据证明其主张。张敏敏提供的录音内容，系生产饲料的厂家对赵怀斗谈话时录制的，赵怀斗亦未提供证据推翻该录音证明效力，应予认定。关于欠款数额，张敏敏的记账单38530元为单方记账凭证，未有赵怀斗签字认可，不能确认，但赵怀斗在录音中自认用了张敏敏38000元饲料，可以作为定案依据，据此确定货款数额为38000元。张敏敏已收取赵怀斗卖猪款13000元，应当予以扣除，余款25000元，赵怀斗应当偿付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决：赵怀斗于判决生效之日起十日内偿付张敏敏饲料款25000元。案件受理费763元，减半收取382元，由赵怀斗负担。上诉人赵怀斗不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、关于饲料数量问题。被上诉人主张的饲料款是其单方记录，但根据上诉人的回忆，上诉人在饲养过程中根本不可能用这么多饲料。从被上诉人的记账本来看，上诉人使用饲料的频度已经不符合正常的喂养习惯，一审法院不能仅凭其单方记录的账本进行裁判。2、关于饲料的质量问题。被上诉人在供应饲料期

张敏敏与赵怀斗之间存在买卖合同关系，赵怀斗购买张敏敏饲料应当支付货款，其虽认为饲料存在质量问题，但未提供证据证明其主张。张敏敏提供的录音内容，系生产饲料的厂家对赵怀斗谈话时录制的，赵怀斗亦未提供证据推翻该录音证明效力，应予认定。关于欠款数额，张敏敏的记账单38530元为单方记账凭证，未有赵怀斗签字认可，不能确认，但赵怀斗在录音中自认用了张敏敏38000元饲料，可以作为定案依据，据此确定货款数额为38000元。张敏敏已收取赵怀斗卖猪款13000元，应当予以扣除，余款25000元，赵怀斗应当偿付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决：赵怀斗于判决生效之日起十日内偿付

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第2634号上诉人（原审被告）赵怀斗。委托代理人刘恒武，江苏清正苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张敏敏。委托代理人张大庆，江苏大运河律师事务所律师。上诉人赵怀斗因与被上诉人张敏敏买卖合同纠纷一案，不服邳州市人民法院（2014）邳铁民初字第0404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。……