民间借贷纠纷 （2019）粤19民终6611号

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对梁詠豪的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:第一，案涉借款合同是否合法有效；第二，案涉借款尚欠的本金及利息应当如何计算。针对焦点一。梁詠豪主张李沃华是职业放贷人，案涉借款属“套路贷”，案涉借款合同无效。对此，梁永豪提供的证据并不足以证明其主张，本院查询到李沃华在东莞两级法院仅有数宗作为民间借贷纠纷原告的案件，故对梁詠豪的该项主张，梁詠豪应承担举证不能的法律后果。本院认定案涉借款合同合法有效，梁詠豪应当向李沃华偿还尚欠的借款本金及利息。针对焦点二。梁詠豪主张其已支付利息45000元，本院认为，对于其向案外人支付的7000元，梁詠豪未提供证据证明与李沃华有关联，应承担举证不能的不利后果。一审判决认定梁詠豪已支付38000元，并按先清偿利息后清偿本金的顺序计算梁詠豪尚欠的借款本金及利息，计算方式及结果均正确，本院予以维持。综上所述，梁詠豪的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对梁詠豪的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:第一，案涉借款合同是否合法有效；第二，案涉借款尚欠的本金及利息应当如何计算。针对焦点一。梁詠豪主张李沃华是职业放贷人，案涉借款属“套路贷”，案涉借款合同无效。对此，梁永豪提供的证据并不足以证明其主张，本院查询到李沃华在东莞两级法院仅有数宗作为民间借贷纠纷原告的案件，故对梁詠豪的该项主张，梁詠豪应承担举证不能的法律后果。本院认定案涉借款合同合法有效，梁詠豪应当向李沃华偿还尚欠的借款本金及利息。针对焦点二。梁詠豪主张其已支付利息4500

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6611号上诉人（原审被告）：梁詠豪，男，汉族，1994年11月5日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：易绍荣，广东星捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春丽，广东星捷律师事务所辅助人员。被上诉人(原审被告):李沃华，男，汉族，1983年9月5日出生，住广东省东莞市，上诉人梁詠豪因与被上诉人李沃华民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第……