人身保险合同纠纷 （2016）苏08民终303号

关于第一个争议焦点，赵敏艳提供了由中国人寿保险公司盖章确认的国寿少儿两全保险条款，并主张其投保的应该是国寿少儿两全保险险种。对此，原审法院认为，中国人寿保险公司提供的投保单明确记载险种为国寿英才少儿保险，该投保单得到了投保人即赵敏艳的确认；此外，中国人寿保险公司开具给赵敏艳的多份收费票据中均载明“国寿英才少儿保险”字样。综合分析上述证据，可以认定赵敏艳所投保的险种为国寿英才少儿保险。即使因为中国人寿保险公司错误地将国寿少儿两全保险条款交付给了赵敏艳，亦不能因此认定赵敏艳所投保的险种为国寿少儿两全保险。赵敏艳为其儿子在中国人寿保险公司处投保国寿英才少儿保险，中国人寿保险公司同意承保，符合法律规定，因此，双方之间签订的保险合同合法有效，应受法律保护。赵敏艳与中国人寿保险公司均按照赵敏艳投保的国寿英才少儿保险险种的约定履行合同义务，现赵敏艳请求确认双方当事人订立的保险合同无效，无事实和法律依据，不予支持。关于第二个争议焦点，赵敏艳未能举证证明中国人寿保险公司的业务员在订立保险合同的过程中采取了欺骗的方式，亦未能举证证明赵敏艳受到的损失。故原审法院对赵敏艳要求中国人寿保险公司赔偿利息损失以及赔

关于第一个争议焦点，赵敏艳提供了由中国人寿保险公司盖章确认的国寿少儿两全保险条款，并主张其投保的应该是国寿少儿两全保险险种。对此，原审法院认为，中国人寿保险公司提供的投保单明确记载险种为国寿英才少儿保险，该投保单得到了投保人即赵敏艳的确认；此外，中国人寿保险公司开具给赵敏艳的多份收费票据中均载明“国寿英才少儿保险”字样。综合分析上述证据，可以认定赵敏艳所投保的险种为国寿英才少儿保险。即使因为中国人寿保险公司错误地将国寿少儿两全保险条款交付给了赵敏艳，亦不能因此认定赵敏艳所投保的险种为国寿少儿两全保险。赵敏艳为其儿子在中国人寿保险公司处投保国寿英才少儿保险，中国人寿保险公司同意承保，符合法律规定

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终303号上诉人（原审原告）赵敏艳，职业不详。被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市淮海东路20号。负责人钟小白，该分公司总经理。委托代理人郑兆盛，该分公司员工。委托代理人沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。上诉人赵敏艳因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司（以下除判决主文外简称中国人寿保险公司）保……