（2016）浙03行终325号

上诉人在一审提交的证据并不能证明温玉伟、邓某等证人在调查阶段受到胁迫的事实，原判不予采信并无不当。上诉人诉称的邓某并非其员工以及监理期限与范围等争议的事实，属于事故调查报告已经认定的事实，上诉人并没有对事故调查报告的批复行为提出异议，该事故调查报告所认定的事实和对事故责任的分析判断结论，应予以采信作为行政处罚的依据。本院对证据和事实的认定与原判一致。本院认为：《中华人民共和国安全生产法》第二十条规定：“生产经营单位应当具备的安全生产条件所必需的资金投入，由生产经营单位的决策机构、主要负责人或者个人经营的投资人予以保证，并对由于安全生产所必需的资金投入不足导致的后果承担责任。”第九十条规定：“生产经营单位的决策机构、主要负责人或者个人经营的投资人不依照本法规定保证安全生产所必需的资金投入，致使生产经营单位不具备安全生产条件的，责令限期改正，提供必需的资金；逾期未改正的，责令生产经营单位停产停业整顿。有前款违法行为，导致发生生产安全事故的，对生产经营单位的主要负责人给予撤职处分，对个人经营的投资人处二万元以上二十万元以下的罚款；构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任。”根据平阳县人民政府

上诉人在一审提交的证据并不能证明温玉伟、邓某等证人在调查阶段受到胁迫的事实，原判不予采信并无不当。上诉人诉称的邓某并非其员工以及监理期限与范围等争议的事实，属于事故调查报告已经认定的事实，上诉人并没有对事故调查报告的批复行为提出异议，该事故调查报告所认定的事实和对事故责任的分析判断结论，应予以采信作为行政处罚的依据。本院对证据和事实的认定与原判一致。本院认为：《中华人民共和国安全生产法》第二十条规定：“生产经营单位应当具备的安全生产条件所必需的资金投入，由生产经营单位的决策机构、主要负责人或者个人经营的投资人予以保证，并对由于安全生产所必需的资金投入不足导致的后果承担责任。”第九十条规定：“生

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙03行终325号上诉人（原审原告）史一杰，男，1973年12月5日出生，住浙江省杭州市。委托理人胡晓嫔，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平阳县安全生产监督管理局，组织机构代码76251518-2，住所地浙江省平阳县昆阳镇平鳌路166号。法定代表人宋进祥，局长。委托代理人陈张蓉，平阳县安全生产监督管理局工作人员。委托代理人池……