租赁合同纠纷 （2017）吉24民终349号

本案所涉欠条是因房屋租赁过程中产生，故应认定本案案由为租赁合同纠纷。原告李春日要求被告周连英、丁云国支付租赁费1000元的诉讼请求，二被告辩称诉讼时效已过。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，根据双方签订的协议内容，该协议是2007年8月1日签订，还款期限约定为同年10月1日，其诉讼时效应从2007年10月1日开始计算二年，虽然原告在该协议中写明其他附加条件，但不影响诉讼时效的计算。原告虽陈述多次找出具欠条的周连英催要租赁费，但没有相应的证据加以证明，故被告以诉讼时效已过为抗辩事由成立，原告要求被告支付租赁费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告李春日的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春日负担。二审中，当事人均未向本院递交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：庭审中周连英、丁云国二人对李春日提供的2

本案所涉欠条是因房屋租赁过程中产生，故应认定本案案由为租赁合同纠纷。原告李春日要求被告周连英、丁云国支付租赁费1000元的诉讼请求，二被告辩称诉讼时效已过。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，根据双方签订的协议内容，该协议是2007年8月1日签订，还款期限约定为同年10月1日，其诉讼时效应从2007年10月1日开始计算二年，虽然原告在该协议中写明其他附加条件，但不影响诉讼时效的计算。原告虽陈述多次找出具欠条的周连英催要租赁费，但没有相应的证据加以证明，故被告以诉讼时效已过为抗辩事由成立，原告要求被告支付租赁费的请求，

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终349号上诉人（原审原告）:李春日，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：周连英，住吉林省和龙市。被上诉人（原审被告）：丁云国，住吉林省和龙市。上诉人李春日因与被上诉人周连英、丁云国租赁合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2016）吉2406民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭……