合同纠纷 （2019）鄂01民终10806号

合同因解除而终止后，魏志勇不再享有对出租车的使用收益权属于事实认定错误。第三、一审法院认为大通公司享有诉争汽车的所有权，其是纳税主体，具有缴纳车险险种的自主权，明显置公共利益而不顾。大通公司辩称，1、大通公司在一审中是基于魏志勇欠缴2016年1月至2016年10月的承包费，是合同的违约诉讼，而超出本合同之外的反诉请求超过了诉讼时效，与本诉并非基于同一合同，不应予以并案审理。2、魏志勇从2016年1月开始欠缴公司承包费，即使是2016年4月也已经超出了《武汉市客运出租车经营合同》约定的超过30天未缴纳大通公司即可单方解除合同的约定。3、一审判决有关费用问题。社保费用一审认定事实并无差错，是否应当扣除大通公司尊重法院意见。魏志勇认为公司收回自己的车辆侵害了魏志勇的权利、破坏了社会秩序，属颠倒事实。车辆保险，大通公司是车辆的所有权人，有权决定对自己的车辆采取什么方式投保，双方在补充协议第五条对原合同的第六条已经进行了补充，对不属于交通事故强制保险范围的大通公司采取内部补偿的模式，不属于车辆交通事故强制保险的事故，由大通公司从安全基金中对魏志勇进行补偿，补偿标准参照保险公司赔付标准。4、本案当

合同因解除而终止后，魏志勇不再享有对出租车的使用收益权属于事实认定错误。第三、一审法院认为大通公司享有诉争汽车的所有权，其是纳税主体，具有缴纳车险险种的自主权，明显置公共利益而不顾。大通公司辩称，1、大通公司在一审中是基于魏志勇欠缴2016年1月至2016年10月的承包费，是合同的违约诉讼，而超出本合同之外的反诉请求超过了诉讼时效，与本诉并非基于同一合同，不应予以并案审理。2、魏志勇从2016年1月开始欠缴公司承包费，即使是2016年4月也已经超出了《武汉市客运出租车经营合同》约定的超过30天未缴纳大通公司即可单方解除合同的约定。3、一审判决有关费用问题。社保费用一审认定事实并无差错，是否应当

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终10806号上诉人（原审被告、反诉原告）：魏志勇，男，1967年1月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉大通汽车出租有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道**。法定代表人：容敏，该公司董事长。委托诉……