民间借贷纠纷 （2015）崇民终字第332号

夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务。虽然被上诉人卢华斌的借款行为发生在其与被上诉人陆绍红夫妻关系存续期间，但其借款时并未告知陆绍红，事后也未得到陆绍红的认可，且卢华斌在不到三个月的时间内，个人分四次借款60万元，借款数额已经超出夫妻日常生活必要的开支。卢华斌的该笔欠款，没有夫妻共同举债的合意，陆绍红没有获取或分享该笔债务所带来的利益，上诉人也没有证据证明该笔欠款用于夫妻共同生活，且该笔借款数额巨大，上诉人黄永光在借给卢华斌时既未要求夫妻双方签字确认，也未写明借款用途，有违常理。因此，该笔借款不应认定为夫妻共同债务。一审法院认定该笔借款为卢华斌的个人借款正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10617元，上诉人黄永光负担。本判决为终审判决。审　判　长　　梁丹杰代理审判员　　陆有帅代理审判员　　黄世美二〇一五年八月十七日书　记　员　　农吕君 来自：www.

夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务。虽然被上诉人卢华斌的借款行为发生在其与被上诉人陆绍红夫妻关系存续期间，但其借款时并未告知陆绍红，事后也未得到陆绍红的认可，且卢华斌在不到三个月的时间内，个人分四次借款60万元，借款数额已经超出夫妻日常生活必要的开支。卢华斌的该笔欠款，没有夫妻共同举债的合意，陆绍红没有获取或分享该笔债务所带来的利益，上诉人也没有证据证明该笔欠款用于夫妻共同生活，且该笔借款数额巨大，上诉人黄永光在借给卢华斌时既未要求夫妻双方签字确认，也未写明借款用途，有违常理。因此，该笔借款不应认定为夫妻共同债务。一审法院认定该笔借款为卢华斌的个人借款正确，本院予以维持。综上所述

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民终字第332号上诉人（一审原告）黄永光，居民。委托代理人王威武，广西壮族自治区龙州县法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）卢华斌，居民。被上诉人（一审被告）陆绍红，居民。委托代理人黄业钦，广西睦南律师事务所律师。上诉人黄永光因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2014）龙民初字第681号民事判决，向本院提起上诉……