（2015）枣民五终字第388号

原告深圳毅力达公司与被告枣庄伦达公司所签订的施工合同系双方真实意思的表示，合法有效。原告深圳毅力达公司陈述被告枣庄伦达公司欠其工程款335768元的事实由其提供的证据予以证实，故被告枣庄伦达公司负有偿还该欠款的义务。被告方代原告所交纳的税费应从欠款中扣除。由于双方在所签订合同中明确标的，被告没有相反证据否认合同标的，故被告主张合同标的数额不能认定的实际工程款的主张，不予采信。原告所提供的证据足以证明工程已验收交付，被告以无其盖章签字否认，并要求对智能化进行鉴定的主张，不予采信。被告主张小区门维修费用12685元应由原告负担，但未提供是原告所供产品存在质量问题的证据，其该主张，不予采信。原告要求给付逾期付款利息，因合同未确定逾期付款所承担的违约的数额，故该逾期付款利息应自其主张权利之日起按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告枣庄伦达置业有限公司自判决发生法律效力之日起十日内给付原告深圳市毅力达实业有限公司工程款303224元，并自2014年12月29日起按银行同期贷

原告深圳毅力达公司与被告枣庄伦达公司所签订的施工合同系双方真实意思的表示，合法有效。原告深圳毅力达公司陈述被告枣庄伦达公司欠其工程款335768元的事实由其提供的证据予以证实，故被告枣庄伦达公司负有偿还该欠款的义务。被告方代原告所交纳的税费应从欠款中扣除。由于双方在所签订合同中明确标的，被告没有相反证据否认合同标的，故被告主张合同标的数额不能认定的实际工程款的主张，不予采信。原告所提供的证据足以证明工程已验收交付，被告以无其盖章签字否认，并要求对智能化进行鉴定的主张，不予采信。被告主张小区门维修费用12685元应由原告负担，但未提供是原告所供产品存在质量问题的证据，其该主张，不予采信。原告要求

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民五终字第388号上诉人（原审被告）：枣庄伦达置业有限公司。住所地：台儿庄区金光路北兴中路西。法定代表人吴伯国，董事长。委托代理人：冯英夺，该公司员工。委托代理人：施广勇，山东京杭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市毅力达实业有限公司。住所地：深圳市福田区福华路**号京海花园大厦**楼*室。法定代表人杨建亚，经理。委托代理人：王家伟，……