买卖合同纠纷 （2016）粤03民终15729、15747号

双方之间的买卖关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本两案二审争议焦点为：一、中装公司应付货款的金额；二、已付货款金额；三、欧桦公司交付的墙纸是否存在质量问题；一、应付货款金额。应付货款金额应根据中装公司员工签名的销售单（送货单）来确定。共有3部分组成，一是罗帝坤、邱昌明、任志园签名的销售单，二是任清梅签名的销售单，三是庄竞防、任志月、肖传华签名的销售单。首先根据罗帝坤邱昌明、任志园签名的销售单，核算出该部分送货单所涉金额为1007511.6元，中装公司对罗帝坤、邱昌明、任志园的签名并无异议，中装公司虽上诉对上述送货单的金额提出异议，但经本院核对，原审对此核算金额正确，中装公司的异议没有事实依据，本院不予支持。故双方无争议的部分为1007511.6元，本院予以认定。其次，“任清梅”签收的价值41114元的货物，虽中装公司否认签名的真实性，但经原审法院释明，中装公司放弃了申请笔迹鉴定的权利，故本院采信该部分销售单（送货单）的真实性及欧桦公司的相关主张，认定欧桦公司已向中装公司交付了该部分货物。再次，庄竞防、任志月、肖传华签收的价值23287.4元的货物。肖传华系中装公司人员且

双方之间的买卖关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本两案二审争议焦点为：一、中装公司应付货款的金额；二、已付货款金额；三、欧桦公司交付的墙纸是否存在质量问题；一、应付货款金额。应付货款金额应根据中装公司员工签名的销售单（送货单）来确定。共有3部分组成，一是罗帝坤、邱昌明、任志园签名的销售单，二是任清梅签名的销售单，三是庄竞防、任志月、肖传华签名的销售单。首先根据罗帝坤邱昌明、任志园签名的销售单，核算出该部分送货单所涉金额为1007511.6元，中装公司对罗帝坤、邱昌明、任志园的签名并无异议，中装公司虽上诉对上述送货单的金额提出异议，但经本院核对，原审对此核算金额正确，中装公司的异

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终15729、15747号上诉人（原审互诉原、被告）：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区，组织机构代码××。法定代表人：庄重，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖攀，广东华程律师事务所律师。被上诉人（原审互诉原、被告）：深圳市欧桦装饰材料有限公司，住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码××。法定代表人：尹晓峻。委托诉讼……