民间借贷纠纷 （2016）津01民终4016号

胡克龙与胡明春之间的借贷行为系双方的真实意思表示且不违反法律规定，该借贷行为合法有效。一审法院予以认可。关于胡明春按照月息2.6%标准支付胡克龙的四个月利息共计1040000元一节，因该利息约定未超过年利率36%且已经实际支付，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定予以认可。因胡克龙与胡明春就该笔借款未约定还款期限，按照合同法的相关规定，胡克龙可以随时主张权利。2014年2月19日胡克龙与胡明春之间的利息变更及2014年3月26日的以房抵债协议书系胡克龙与胡明春对借款本金10000000元及相应利息进行的处分。胡明春庭审中称上述内容系因胡克龙恐吓、威胁而书写，但胡明春未提供相关证据，故对该答辩意见不予采信。关于胡明春提出2012年6月13日已通过写字楼抵顶的方式将本息全部还清的抗辩，因胡克龙不予认可，且与胡明春所写的利息的变更内容及以房抵债的协议内容相矛盾，该抗辩意见不予采信。因协议中的莱茵东郡商住小区4号楼1单元1904室未能归胡克龙所有的情形客观存在，胡克龙据此要求胡明春给付相应对价款的请求，予以支持。关于胡克龙要求胡明春支付自借款之日到还清

胡克龙与胡明春之间的借贷行为系双方的真实意思表示且不违反法律规定，该借贷行为合法有效。一审法院予以认可。关于胡明春按照月息2.6%标准支付胡克龙的四个月利息共计1040000元一节，因该利息约定未超过年利率36%且已经实际支付，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定予以认可。因胡克龙与胡明春就该笔借款未约定还款期限，按照合同法的相关规定，胡克龙可以随时主张权利。2014年2月19日胡克龙与胡明春之间的利息变更及2014年3月26日的以房抵债协议书系胡克龙与胡明春对借款本金10000000元及相应利息进行的处分。胡明春庭审中称上述内容系因胡克龙恐吓、威胁而

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终4016号上诉人（原审被告）胡明春，律师。被上诉人（原审原告）胡克龙，无职业。委托代理人樊万明，天津四友律师事务所律师。上诉人胡明春因与被上诉人胡克龙民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡明春，被上诉人胡克龙的委托代理人樊万明……