人事争议 （2021）皖03民终307号

部分又前后矛盾、错误地将该笔借款认定为“出资”,毫无根据地认为“本案原、被告均认可原告为被告出资9200元学费”。该9200元的法律属性为借款,只存在偿还问题,不存在所谓返还费用问题,一审要求上诉人返还于法无据。该9200元借款,被上诉人应另行以借款合同纠纷为案由提起民事诉讼予以主张,而不应在本案的人事纠纷中处理，且上诉人之所以没有偿还该笔借款,是因为被上诉人仍拖欠上诉人工资。2、一审判决上诉人按比例向被上诉人返还读博脱产期间的“应发工资”违反劳动、人事法律法规和司法解释,属于错误判决。第一,上诉人读博脱产期间（2013年9-12月）的“应发工资”并非全部是工资,而是包括工资和被上诉人作为用人单位依法应当缴纳的住房公积金的单位应缴部分。上诉人读博脱产期间，每个月公积金账户入账和每个月工资单上应扣项目“房储”的金额均是1618元,可见上诉人每月工资单“房贴”项下的809元,正是被上诉人按照《住房公积金管理条例》必须缴纳的住房公积金的单位应缴部分,其名为工资,实非工资。因此,2013年9-12月上诉人“应发工资”的总额中包含了被上诉人应当缴纳的公积金总额809元/月×4月=32

部分又前后矛盾、错误地将该笔借款认定为“出资”,毫无根据地认为“本案原、被告均认可原告为被告出资9200元学费”。该9200元的法律属性为借款,只存在偿还问题,不存在所谓返还费用问题,一审要求上诉人返还于法无据。该9200元借款,被上诉人应另行以借款合同纠纷为案由提起民事诉讼予以主张,而不应在本案的人事纠纷中处理，且上诉人之所以没有偿还该笔借款,是因为被上诉人仍拖欠上诉人工资。2、一审判决上诉人按比例向被上诉人返还读博脱产期间的“应发工资”违反劳动、人事法律法规和司法解释,属于错误判决。第一,上诉人读博脱产期间（2013年9-12月）的“应发工资”并非全部是工资,而是包括工资和被上诉人作为用人

安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终307号 上诉人（原审被告）：郜名扬，女，1980年1月1日出生，汉族，浙江开放大学教师，住安徽省蚌埠市。 被上诉人（原审原告）：安徽财经大学，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：丁忠明，该校校长。 委托诉讼代理人：陈琛，该校职工。 上诉人郜名扬因与被上诉人安徽财经大学人事争议一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖030……