（2013）烟行终字第50号

确认行政强制行为是否合法，首先需要明确行政强制行为的概念和适用范围。《中华人民共和国行政强制法》第二条规定“本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。”本案的焦点在于是否存在行政强制行为。从证据角度分析，原告未提出被告采取了行政强制措施或者行政强制执行的事实根据，现有证据无法支持原告的诉讼请求。从法律层面分析，行政强制措施是行政机关在法律规定的特定情形下对相对人的人身或财产采取的暂时性限制或控制措施，本案并不存在采取行政强制措施的法定条件及相关行为；行政强制执行的前提是行政机关已作出行政决定，本案中行政机关并未向原告作出征收补偿决定，不存在法律意义上的行政强制执行行为。因此，原告提出的确认被告行政强制行为违法的诉讼请求缺乏证据及法律支持。依照《中华人民共和国行政强制

确认行政强制行为是否合法，首先需要明确行政强制行为的概念和适用范围。《中华人民共和国行政强制法》第二条规定“本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。”本案的焦点在于是否存在行政强制行为。从证据角度分析，原告未提出被告采取了行政强制措施或者行政强制执行的事实根据，现有证据无

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）烟行终字第50号上诉人（原审原告）孙鲁宁，男，1955年4月29日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人刘东斌，山东信力源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）烟台市芝罘区人民政府，住所地烟台市芝罘区。法定代表人牟树青，区长。委托代理人潘行昌，山东鑫希望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）烟台市芝罘区住房和建设局，住所地烟台市芝罘区。法定代……