租赁合同纠纷 （2021）粤06民终1141号

无须支付滞纳金的事由不成立。针对长华公司的上诉，租户辩称，一、一审判决《物业租赁合同（南区）》于2020年5月27日解除，符合事实和法律规定。二、一审判决长华公司返还50%的租赁保证金予租户，系基于长华公司未能解决并维持商场的顺畅运营，在合同履行过程中存在瑕疵情况，长华公司至少存在不当管理等违约行为。三、涉案商铺在内的整个长华国际中心自长华公司招商至今一直处于停摆状态，无商场之实，无任何人流，无法真正投入对外运营，没有任何商业氛围，长华公司自始未作出任何解决方法促进商业氛围。四、一审判决租户按照长华公司出具的优惠方案支付相应租金和管理费，符合实际情况，最大程度上保障了双方的合理权益。五、管理费按照折扣标准由租户支付予长华公司，合情合理。六、租赁保证金已作为本案违约金，且足以弥补长华公司的实际损失，长华公司无权再要求租户支付滞纳金。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点：1.涉案租赁合同解除的认定；2.租户应向长华公司支付的租金及物业管理费金额是多少；3.长华公司是否应返还

无须支付滞纳金的事由不成立。针对长华公司的上诉，租户辩称，一、一审判决《物业租赁合同（南区）》于2020年5月27日解除，符合事实和法律规定。二、一审判决长华公司返还50%的租赁保证金予租户，系基于长华公司未能解决并维持商场的顺畅运营，在合同履行过程中存在瑕疵情况，长华公司至少存在不当管理等违约行为。三、涉案商铺在内的整个长华国际中心自长华公司招商至今一直处于停摆状态，无商场之实，无任何人流，无法真正投入对外运营，没有任何商业氛围，长华公司自始未作出任何解决方法促进商业氛围。四、一审判决租户按照长华公司出具的优惠方案支付相应租金和管理费，符合实际情况，最大程度上保障了双方的合理权益。五、管理费

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终1141号上诉人(原审原告、反诉被告)：佛山市长华商业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××，统一社会信用代码××××××××××××。法定代表人：吴东升。委托诉讼代理人：周宦生，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泳欣，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告)：张志良，男，汉族，1992年8月……