民间借贷纠纷 （2019）鲁01民终10427号

合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。董传玲所诉杜绍伟向其借款共计四笔，第一笔2007年10月10日借款现金交付1万元，第二笔2011年1月5日现金交付15000元，第三笔2011年2月5000元、第四笔2011年2月1650元均为现金交付。上述借款均有杜绍伟签字确认的借条为据且款项均不属大额，现金交付亦不违反常理，虽杜绍伟辩称未收到借款，且2011年1月5日借款条系董传玲及李某某组织他人到杜绍伟公司抢走杜绍伟公司的财务凭证，2012年3月7日借条系受胁迫所出具，但其均未提供证据证明，一审法院难以认定，杜绍伟应承担举证不能的不利后果，一审法院认定董传玲与杜绍伟依法成立借贷关系且董传玲已向杜绍伟交付了上述四笔合计31650元借款本金。案涉2012年3月7日借条中，杜绍伟确认其曾于“2011年2月份借李某某现金壹万伍仟元整；2011年3月5号借李某某现金壹万伍仟元整”上述款项亦不属大额，现金交付亦不违反常理，且该借条系借款后对账确认的性质，杜绍伟已确认了借款交付方式系“现金”，因此一审法院认定李某某与杜绍伟之间成立借贷关系且李某某已向杜绍伟履行支付借款本金

合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。董传玲所诉杜绍伟向其借款共计四笔，第一笔2007年10月10日借款现金交付1万元，第二笔2011年1月5日现金交付15000元，第三笔2011年2月5000元、第四笔2011年2月1650元均为现金交付。上述借款均有杜绍伟签字确认的借条为据且款项均不属大额，现金交付亦不违反常理，虽杜绍伟辩称未收到借款，且2011年1月5日借款条系董传玲及李某某组织他人到杜绍伟公司抢走杜绍伟公司的财务凭证，2012年3月7日借条系受胁迫所出具，但其均未提供证据证明，一审法院难以认定，杜绍伟应承担举证不能的不利后果，一审法院认定董传玲与杜绍伟

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10427号上诉人（原审被告）：杜绍伟，男，1979年6月7日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董传玲，女，1972年5月13日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：张俊亭，山东舜元律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇硕，山东舜元律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告……