民间借贷纠纷 （2014）浙温商外初字第16号

原告提供的第1、2、3、4、6、10、11、12、14项证据真实、合法，且与本案事实具有关联性，故予以确认；原告提供的其他证据对其诉讼请求不具有实质性的影响，故不予确认（其中第5、7项证据对于保证人保证责任的认定不具有实质性影响，故不予确认；第8、9项证据对本案债务的认定不具有实质性影响，故不予确认；鉴于原告未对抵债财产主张权利，其提供的第13、15、16项证据对其诉讼请求实现不构成影响，故不予确认）。本院经审理认定事实如下：2011年4月19日，原告与寿加定签订一份借款协议书，约定：寿加定向原告借款1500万元；借款期限为2011年4月19日至2011年10月18日；利息按月利率2.2%计算。郑爱萍、寿振江、泰恒公司、新兴公司、华瓯公司在该借款协议书上签字盖章同意提供连带责任保证。同日，原告与郑爱萍签订一份借款协议书，约定：郑爱萍向原告借款1500万元；借款期限为2011年4月19日至2011年10月18日；利息按月利率2.2%计算。寿加定、寿振江、泰恒公司、新兴公司、华瓯公司在该借款协议书上签字盖章同意提供连带责任保证。借款协议书签订后，原告于当日分别向寿加定、郑爱萍各汇付1500

原告提供的第1、2、3、4、6、10、11、12、14项证据真实、合法，且与本案事实具有关联性，故予以确认；原告提供的其他证据对其诉讼请求不具有实质性的影响，故不予确认（其中第5、7项证据对于保证人保证责任的认定不具有实质性影响，故不予确认；第8、9项证据对本案债务的认定不具有实质性影响，故不予确认；鉴于原告未对抵债财产主张权利，其提供的第13、15、16项证据对其诉讼请求实现不构成影响，故不予确认）。本院经审理认定事实如下：2011年4月19日，原告与寿加定签订一份借款协议书，约定：寿加定向原告借款1500万元；借款期限为2011年4月19日至2011年10月18日；利息按月利率2.2%计算

中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商外初字第16号原告：余三洲，委托代理人：卓予拉，浙江平宇律师事务所律师。被告：郑爱萍。被告：寿振江。被告：浙江泰恒光学有限公司，住所地中华人民共和国浙江省温州市瓯海经济开发区（沙门口）。法定代表人：寿振江。代表人：郝朝晖，破产管理人负责人（北京市金杜律师事务所杭州分所合伙人）。委托代理人：陈宗宇，北京市金杜律师事务所杭州分所……