（2017）川20行终39号

上诉人在一审中未尽到证明其与第三人之间系劳务关系的证明责任，所以不支持上诉人在一审中的诉讼请求，上诉人认为，第三人已超过法定退休年龄，与用人单位之间只能构成劳务关系，这是基于法律和司法解释的直接规定，无需证据证明，一审判决的上述说法纯属对举证责任的错误理解。请求撤销原审判决，并改判撤销资阳人社局作出的案涉工伤认定和四川人社厅作出的复议决定。被上诉人资阳人社局二审答辩认为，第三人许光芳受到事故伤害，属于最高人民法院（2010）行他字第10号答复的适用范围，同时符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。故，资阳人社局作出的案涉工伤认定是正确的。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人四川人社厅二审答辩认为，四川人社厅于2016年11月21日依法受理上诉人的复议申请，期间经过相关程序，并经延期审理后，于2017年2月17日作出维持资阳人社局工伤认定的复议决定。四川人社厅作出的复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人许光芳二审陈述意见与二被上诉人的答辩意见一致。本院查明的事实与一审查明的基本一致。本院认为，《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的

上诉人在一审中未尽到证明其与第三人之间系劳务关系的证明责任，所以不支持上诉人在一审中的诉讼请求，上诉人认为，第三人已超过法定退休年龄，与用人单位之间只能构成劳务关系，这是基于法律和司法解释的直接规定，无需证据证明，一审判决的上述说法纯属对举证责任的错误理解。请求撤销原审判决，并改判撤销资阳人社局作出的案涉工伤认定和四川人社厅作出的复议决定。被上诉人资阳人社局二审答辩认为，第三人许光芳受到事故伤害，属于最高人民法院（2010）行他字第10号答复的适用范围，同时符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。故，资阳人社局作出的案涉工伤认定是正确的。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人四川人社厅二审答辩认为

四川省资阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）川20行终39号上诉人（原审原告）：四川省紫竹物业服务有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇学沟湾路（紫竹鑫城小区）。法定代表人：代述洪，职务总经理。委托代理人：李志伟，系四川强德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：资阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省资阳市雁江区广厦路9号市政府综合大楼2号楼。法定代表人：万志琼，职务局长。委托代理人：周力，……