（2014）鞍行终字第64号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，海城市公安局海城市公安局具有对本辖区内治安案件做出行政处罚的法定职权。海城市公安局提供的证据，能够证明刘知海殴打刘荣凯并致其受伤的事实存在，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第㈠项规定的事实要件，该处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。海城市公安局做出被诉行政处罚决定的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章的程序规定。海城市公安局做出的处罚决定未有显失公正之处，处罚适当。关于刘荣凯提出的诉讼请求及主张，因认定刘知海是否涉嫌寻衅滋事不属于行政诉讼审理范围，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回刘荣凯的诉讼请求。上诉人刘荣凯不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称，一审行政判决和海城市公安局做出的被诉行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销。刘知海的行为是典型的寻衅滋事行为，应按有关寻衅滋事的法律规定进行刑事立案。被上

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，海城市公安局海城市公安局具有对本辖区内治安案件做出行政处罚的法定职权。海城市公安局提供的证据，能够证明刘知海殴打刘荣凯并致其受伤的事实存在，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第㈠项规定的事实要件，该处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。海城市公安局做出被诉行政处罚决定的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章的程序规定。海城市公安局做出的处罚决定未有显失公正之处，处罚适当。关于刘荣凯提出的诉讼请求及主张，因认定刘知海

辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）鞍行终字第64号上诉人（原审原告）：刘荣凯。被上诉人（原审被告）：海城市公安局。被上诉人（原审第三人）：刘知海。上诉人刘荣凯因行政处罚决定一案，不服海城市人民法院（2014）海行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人刘荣凯，被上诉人的委托代理人刘……