买卖合同纠纷 （2016）皖02民辖终231号

本案是因履行买卖合同过程中引起的纠纷，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。本案当事人在2013年12月18日签订的《雨水管合同》中对合同履行地未作约定，且争议标的为给付货币，洪建红、薛典朋作为接收货币方，其所在地即为合同履行地，因其所在地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对该案具有管辖权，洪建红、薛典朋选择向原审法院起诉符合法律规定，江苏卓达公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　周琴芳审　判　员　　陈永红代理审判员　　徐海军二〇一六年八月二十三日书　记　员　　李　慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一

本案是因履行买卖合同过程中引起的纠纷，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。本案当事人在2013年12月18日签订的《雨水管合同》中对合同履行地未作约定，且争议标的为给付货币，洪建红、薛典朋作为接收货币方，其所在地即为合同履行地，因其所在地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对该案具有管辖权，洪建红、薛典朋选择向原审法院起诉符合法律规定，江苏卓达公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民辖终231号上诉人（原审被告）：江苏卓达建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇纬西路北侧碧水绿都商办楼1幢601室、604室。法定代表人：吴观祥，董事长。被上诉人（原审原告）：洪建红。被上诉人（原审原告）：薛典朋。上诉人江苏卓达建设工程有限公司（以下简称“江苏卓达公司”）因与被上诉人洪建红、薛典朋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠……