责任保险合同纠纷 （2012）浙嘉民终字第584号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”可见，当事人自行委托所作的鉴定结论并非当然不能作为定案依据，除非对方提供足以反驳的证据并申请重新鉴定。本案被上诉人起诉所依据的鉴定结论即为道路交通事故的受害人余朝林自行委托所作，根据该鉴定报告，余朝林的左耳因耳廓畸形达10%以上故而构成十级伤残。而该10%的认定源于体检所示左耳廓畸形面积为2.5×1.5cm。对此上诉人提出异议并出示了两张照片。对此，本院认为，虽然余朝林现已无法取得联系，无法当面进行查验，但由于余朝林的伤残系耳廓畸形，故仍可对照其耳廓照片进行辨认。根据上诉人提供的这两张照片，余朝林左耳耳轮、耳轮脚、对耳轮、三角窝及耳甲艇部位均有畸形，而从照片所附标尺量度来看，其耳轮脚跨三角窝至对耳轮的距离有1cm多，而从上耳轮至耳轮脚的距离也有2cm多，故鉴定结论认定畸形区域达10%以上相对还是客观的。上诉人主张该鉴定结论不足采信的证据尚不充分，故其上诉理由和上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”可见，当事人自行委托所作的鉴定结论并非当然不能作为定案依据，除非对方提供足以反驳的证据并申请重新鉴定。本案被上诉人起诉所依据的鉴定结论即为道路交通事故的受害人余朝林自行委托所作，根据该鉴定报告，余朝林的左耳因耳廓畸形达10%以上故而构成十级伤残。而该10%的认定源于体检所示左耳廓畸形面积为2.5×1.5cm。对此上诉人提出异议并出示了两张照片。对此，本院认为，虽然余朝林现已无法取得联系，无法当面进行查验，但由于余朝林的伤残系耳廓畸
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙嘉民终字第584号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司海宁市营销服务部。代表人：杨金华。委托代理人：陈强松。被上诉人（原审原告）：颜建树。委托代理人：施惠林。上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司海宁市营销服务部（以下简称“海宁安邦”）与被上诉人颜建树责任保险合同纠纷一案，前由海宁市人民法院于2012年9月29日作出（20……