买卖合同纠纷 （2019）辽08民终2501号

7张‘欠款单位’上的化肥已全部调走。”从原审上述论述中可知原审确定全部144.83吨化肥全部由上诉人提走的依据就是原告提供的一张110吨的对账单和上诉人没有对被上诉人的抗辩表明态度，证据显然不足支撑论点。原审即便通过上诉人提供的对账单可以确定110吨化肥是由上诉人已提走，但确定其余的34.83吨（144.83-110)也是由上诉人提走的没有任何事实依据。仅凭上诉人没有对被上诉人的论点进行抗辩，就推定其余的34.83吨化肥也被上诉人提走，显然不妥。根据上诉人在调剂化肥时的政策，上诉人先向被调剂人支付一定补贴后，才将调剂到其他地方的化肥调走，并在单据上注明调剂的去处。其中上诉人提供的110吨调剂化肥的对账单就是一个例子，该次调剂即有补贴，又调剂化肥的去处。而被上诉人关于上诉人调走其他化肥的证据则没有上诉人给予补贴的证据，也没有关于调剂去处的记载。另外，上诉人向原审提供了全部的对账单据，不存在隐瞒事实的情况，上诉人并没有实际调走其余的34.83吨化肥，无法向法庭提供调走化肥的其他证据。因此，原审确认的144.83吨货物由上诉人全部提走，没有事实依据。综上所述，原审在本案的审理过程中采信证据显

7张‘欠款单位’上的化肥已全部调走。”从原审上述论述中可知原审确定全部144.83吨化肥全部由上诉人提走的依据就是原告提供的一张110吨的对账单和上诉人没有对被上诉人的抗辩表明态度，证据显然不足支撑论点。原审即便通过上诉人提供的对账单可以确定110吨化肥是由上诉人已提走，但确定其余的34.83吨（144.83-110)也是由上诉人提走的没有任何事实依据。仅凭上诉人没有对被上诉人的论点进行抗辩，就推定其余的34.83吨化肥也被上诉人提走，显然不妥。根据上诉人在调剂化肥时的政策，上诉人先向被调剂人支付一定补贴后，才将调剂到其他地方的化肥调走，并在单据上注明调剂的去处。其中上诉人提供的110吨调剂化

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2501号上诉人（原审原告）：辽宁津大肥业有限公司，住所地：营口大石桥沿海新兴产业区。法定代表人：孙荣祥，该公司经理。委托诉讼代理人：丁艳民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曲克浩，辽宁中允律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭新辉，男，1963年11月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省。被上诉人（原审被告）：梁会颖，女，1963年……