租赁合同纠纷 （2019）粤03民终27631号

林玩龙欠夏星辉租金65000元，双方并未约定还款期限，现夏星辉起诉要求林玩龙偿还欠款，林玩龙应当予以偿还。林玩龙否认夏星辉曾向其催告过还款，又以本案债权已过诉讼时效作为抗辩理由，其主张自相矛盾，本院不予采信。一审判决：林玩龙应于判决生效之日起五日内向夏星辉支付65000元。本案受理费712.5元（夏星辉已预交），由林玩龙承担，林玩龙应于判决生效之日起五日内向夏星辉迳付。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。林玩龙向夏星辉出具的欠条，确认拖欠租金65000元，该欠条是其真实意思表示。夏星辉主张林玩龙给付欠款的事实及理由成立，本院予以确认。本案的争议焦点在于该欠款是否已过诉讼时效的问题。林玩龙主张延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年，夏星辉该项主张已过诉讼时效。对此，本院认为，依据林玩龙向夏星辉交付的欠条可知，双方原租赁合同所产生的租金问题已转换成新的债权债务关系，现夏星辉依据该欠条要求林玩龙给付欠款，林玩龙再主张租金的诉讼时效于法无据，本院不予采信。因欠条约定的给付期限不明，根据《民法通则》的规定“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务

林玩龙欠夏星辉租金65000元，双方并未约定还款期限，现夏星辉起诉要求林玩龙偿还欠款，林玩龙应当予以偿还。林玩龙否认夏星辉曾向其催告过还款，又以本案债权已过诉讼时效作为抗辩理由，其主张自相矛盾，本院不予采信。一审判决：林玩龙应于判决生效之日起五日内向夏星辉支付65000元。本案受理费712.5元（夏星辉已预交），由林玩龙承担，林玩龙应于判决生效之日起五日内向夏星辉迳付。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。林玩龙向夏星辉出具的欠条，确认拖欠租金65000元，该欠条是其真实意思表示。夏星辉主张林玩龙给付欠款的事实及理由成立，本院予以确认。本案的争议焦点在

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27631号上诉人（原审被告）：林玩龙，男，1960年8月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：曾庆云，广东驰纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏星辉，男，1975年3月1日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，委托诉讼代理人：吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。上诉人林玩龙因与被上诉人夏星辉租赁合同纠纷一案，不服广东省……