（2015）沪二中民四（商）终字第1451号

本案的争议焦点在于，赵富强与益一按摩店于2014年5月14日签订《终止协议通知书》后，是否已完成系争房屋交接手续，赵富强是否应当承担之后的房屋使用费。赵富强虽称双方已于当日办理了交接手续，但未能提供证据予以证明，本院难以采信。且其对于此后系争房屋由谁使用，表述前后不一，其在原审审理中陈述系由行果百货店使用，同时出具了相关收条并申请了行果百货店员工出庭作证，而其在二审中又陈述不知是何人在使用，自相矛盾之处，实难令人信服。因此，赵富强所称已于2014年5月14日归还系争房屋一节不能成立，应当承担占用房屋期间的房屋使用费。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。赵富强的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，836元，由上诉人赵富强负担。本判决为终审判决。审判长　　朱志红审判员　　杨怡鸣审判员　　陶　静二〇一五年十一月十六日书记员　　夏秋凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形

本案的争议焦点在于，赵富强与益一按摩店于2014年5月14日签订《终止协议通知书》后，是否已完成系争房屋交接手续，赵富强是否应当承担之后的房屋使用费。赵富强虽称双方已于当日办理了交接手续，但未能提供证据予以证明，本院难以采信。且其对于此后系争房屋由谁使用，表述前后不一，其在原审审理中陈述系由行果百货店使用，同时出具了相关收条并申请了行果百货店员工出庭作证，而其在二审中又陈述不知是何人在使用，自相矛盾之处，实难令人信服。因此，赵富强所称已于2014年5月14日归还系争房屋一节不能成立，应当承担占用房屋期间的房屋使用费。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。赵富强的上诉请求，缺乏事实及法律依据

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第1451号上诉人（原审被告）赵富强，男，1973年3月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审原告）上海益一保健按摩店，住所地上海市。投资人佘建新。委托代理人张国庆。上诉人赵富强因企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民二（商）初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进……