建设工程施工合同纠纷 （2017）陕01民终3650号

精固公司与甘建投公司下属的茅坡新城工程项目部分别于2012年10月11日、2013年8月15日签订的土方回填工程合同及2012年11月13日签订的土方回填补充协议，均系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效。双方均应按照约定履行合同义务。精固公司已按照约定进行了施工，双方已经签订了结算单，甘建投公司应当依照结算单确定的金额向精固公司付款。对于总工程款的金额，精固公司提交的2014年3月19日结算金额为9480元及2014年12月26日结算金额为58010元的两份结算单均为复印件，甘建投公司不予认可，精固公司未能提交原件，应承担举证不能的法律后果，本院依法对该两份结算单不予认定；对于甘建投公司提出异议的2013年5月7日结算金额为6750元的结算单，甘建投公司认为没有项目经理齐文峰签字，该结算单上签字的施工员、质量员、安全员及制表人与甘建投公司认可的其他结算单中甘建投公司人员的姓名及签名可以相互印证，该结算单中的工程量及单价亦符合双方合同的约定，本院依法予以认定。对于精固公司依据其提供的张继升机械台班、人工、垃圾倒运工程量确认单主张的5000元彩条布文明施工费，该确认单仅是工程

精固公司与甘建投公司下属的茅坡新城工程项目部分别于2012年10月11日、2013年8月15日签订的土方回填工程合同及2012年11月13日签订的土方回填补充协议，均系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效。双方均应按照约定履行合同义务。精固公司已按照约定进行了施工，双方已经签订了结算单，甘建投公司应当依照结算单确定的金额向精固公司付款。对于总工程款的金额，精固公司提交的2014年3月19日结算金额为9480元及2014年12月26日结算金额为58010元的两份结算单均为复印件，甘建投公司不予认可，精固公司未能提交原件，应承担举证不能的法律后果，本院依法对该两份结算单不予认定；对于甘

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终3650号上诉人(原审原告、反诉被告)：西安市长安区精固土方工程有限公司，住所地陕西省西安市长安区子午街办东村东区13号。法定代表人：张继升，该公司经理。委托诉讼代理人：刘恒，陕西同步律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：甘肃省建设投资(控股)集团总公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路575号。法定代表人：苏海明，该公司总……