建设工程施工合同纠纷 （2016）川05民终1264号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同的相对性，本案签订《协议书》的双方为铭诚公司与七建司，七建司应当按照约定履行付款义务。按照《解除协议书》约定，七建司应向铭诚公司支付履约保证金298.2万元和365万元工程费用，现七建司只向铭诚公司指定的账户支付了165万元，尚有200万元未按约定支付，铭诚公司请求七建司支付200万元款项的诉讼请求，予以支持。关于铭诚公司的利息主张，因双方在协议中未约定逾期付款利息，一审法院支持铭诚公司从起诉之日即2016年2月3日起至付清该款时止按年利率6%计算的利息。李永吉不是合同相对人，其在本案中不是适格主体，不能主张权利，李永吉与铭诚公司之间若因合伙存在纠纷，应另案解决。七建司认为未支付200万元是受李永吉阻止的辩解理由，因李永吉不是合同相对人，七建司认可其阻止行为没有法律依据，该辩解理由不能成立；七建司主张铭诚公司存在债务申报不实的情形，因七建司未提供证据佐证，且有七建司签署的协议确定的金额予以证明，该项辩解理由亦不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、泸州市第七建筑工程公司支付四川铭诚公路工程有限公司工程款

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同的相对性，本案签订《协议书》的双方为铭诚公司与七建司，七建司应当按照约定履行付款义务。按照《解除协议书》约定，七建司应向铭诚公司支付履约保证金298.2万元和365万元工程费用，现七建司只向铭诚公司指定的账户支付了165万元，尚有200万元未按约定支付，铭诚公司请求七建司支付200万元款项的诉讼请求，予以支持。关于铭诚公司的利息主张，因双方在协议中未约定逾期付款利息，一审法院支持铭诚公司从起诉之日即2016年2月3日起至付清该款时止按年利率6%计算的利息。李永吉不是合同相对人，其在本案中不是适格主体，不能主张权利，李永吉与铭诚公司之间若因合伙存在纠

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川05民终1264号上诉人（原审被告)：泸州市第七建筑工程公司，住所地泸州市龙马潭区。法定代表人：向阳，总经理。委托诉讼代理人：张金华，四川平通律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾亮，四川平通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川铭诚公路工程有限公司，住所地成都市武侯区，组织机构代码69695091—9。法定代表人：张光学，总经理。委托诉讼代……