买卖合同纠纷 （2016）闽06民终2120号

加价款是双方关于钢材计价方式的约定，未作调整，认定有误。根据双方所签合同第一条、第六条的约定，证明了加价款的违约惩罚性质。依照被上诉人主张的加价款计算方式，如果上诉人逾期付款，第一年度的加价款达到现价款的56%，第二年度加价款达到现价款的73%。该约定明显有违公平且远远超出被上诉人实际损失。一审判决认为加价款是应对“钢材市场价格浮动而对钢材销售价格采取一种计算方式约定”，该认定与前述合同约定不符，而且事实上争议期间钢材市场价格急剧下跌，因此加价款的约定与“钢材市场价格浮动”没有任何关系，一审判决的认定没有事实依据，应予纠正。2、案涉合同为被上诉人提供的格式条款，关于价格的约定明显符合《合同法》第39条关于格式条款的认定条件，应认定无效。案涉合同为被上诉人单方拟定且重复使用，这一点从一审法院审理的被上诉人起诉的多起钢材买卖合同纠纷可知。被上诉人利用其在案涉工程业主的影响力，迫使包括本案上诉人在内的多家施工企业无奈地“接受”该格式条款，应认定加价条款无效。3、假设法院支持加价款的约定合法成立，则上诉人支付的超出钢材基本价格的972185.85元应当视作支付钢材加价款。双方同期签订了钢材和水

加价款是双方关于钢材计价方式的约定，未作调整，认定有误。根据双方所签合同第一条、第六条的约定，证明了加价款的违约惩罚性质。依照被上诉人主张的加价款计算方式，如果上诉人逾期付款，第一年度的加价款达到现价款的56%，第二年度加价款达到现价款的73%。该约定明显有违公平且远远超出被上诉人实际损失。一审判决认为加价款是应对“钢材市场价格浮动而对钢材销售价格采取一种计算方式约定”，该认定与前述合同约定不符，而且事实上争议期间钢材市场价格急剧下跌，因此加价款的约定与“钢材市场价格浮动”没有任何关系，一审判决的认定没有事实依据，应予纠正。2、案涉合同为被上诉人提供的格式条款，关于价格的约定明显符合《合同法》

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终2120号上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区沙跃街9号，统一社会信用代码91210200118529727B。法定代表人：张幸六，执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ宇，辽宁德中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：漳州路桥物资发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业区，统一社会信用代……