民间借贷纠纷 （2016）苏04民终字第662号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。2015年6月30日，上诉人向被上诉人出具了《借条》，从其表面形式看应认定为借贷法律关系，并且该借条中包含了款项已经交付的意思表示。上诉人称该借条系因其它法律关系形成，被上诉人未交付款项，但未举证以证明其主张，本院不予采纳。关于上诉人提出的原审诉讼材料送达问题，经查阅原审卷宗，原审以国内特快专递的形式向上诉人邮寄了相关诉讼材料，其填写的邮寄地址及上诉人的电话号码均与其代理人在二审中陈述上诉人的地址和电话号码相一致，该邮件由快递人员按上诉人的地址及联系方式送达并且已经签收。原审送达程序合乎法律规定，并无不当。关于律师费用，双方在借条中约定由上诉人承担，被上诉人同时提交了律师代理费发票及相应的律师收费依据，其相关主张符合双方约定及法律规定，应予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。2015年6月30日，上诉人向被上诉人出具了《借条》，从其表面形式看应认定为借贷法律关系，并且该借条中包含了款项已经交付的意思表示。上诉人称该借条系因其它法律关系形成，被上诉人未交付款项，但未举证以证明其主张，本院不予采纳。关于上诉人提出的原审诉讼材料送达问题，经查阅原审卷宗，原审以国内特快专递的形式向上诉人邮寄了相关诉讼材料，其填写的邮寄地址及上诉人的电话号码均与其代理人在二审中陈述上诉人的地址和电话号码相一致，该邮件由

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终字第662号上诉人（原审被告）强国俊。委托代理人王法云，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）潘建明。委托代理人黄雪松，江苏卢天明律师事务所律师。上诉人强国俊因与被上诉人潘建明民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧速民初字第01326号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了……