民间借贷纠纷 （2019）赣05民终775号

本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：一、商盛公司2017年1月22日结算后所欠丁永华本金及利息的金额是否属实；二、商盛公司所欠丁永华2017年1月22日结算前的利息是否属实及应否以物业抵付；三、陈生根、渝水城投公司承担连带责任的范围如何界定。关于争议焦点一。由于商盛公司提供的证据仅是证明了其于2015年7月4日归还给了丁永华20万元，并没有提供该款是否属于漏算的证据，不能证明双方于2017年1月22日结算存在错误，因此，一审法院对商盛公司该答辩意见不予支持；同时前面亦述及，商盛公司对131万元借款属无效合同的答辩意见一审法院因其非高利转贷而不予支持，所以商盛公司所欠丁永华借款的本金应是2017年1月22日双方结算所确认的508万元减去商盛公司于2017年3月15日、2018年2月24日分别向丁永华归还的195.2万元、161.8万元，即商盛公司至今仍欠丁永华借款本金151万元。对于2017年1月22日结算后商盛公司所欠丁永华利息问题，一审法院认为，商盛公司在2017年1月22日协议达成后至2018年2月24日仅向丁永华归还借款本金357万元，显系违约，应按约承担利息及违约责任，按照《

本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：一、商盛公司2017年1月22日结算后所欠丁永华本金及利息的金额是否属实；二、商盛公司所欠丁永华2017年1月22日结算前的利息是否属实及应否以物业抵付；三、陈生根、渝水城投公司承担连带责任的范围如何界定。关于争议焦点一。由于商盛公司提供的证据仅是证明了其于2015年7月4日归还给了丁永华20万元，并没有提供该款是否属于漏算的证据，不能证明双方于2017年1月22日结算存在错误，因此，一审法院对商盛公司该答辩意见不予支持；同时前面亦述及，商盛公司对131万元借款属无效合同的答辩意见一审法院因其非高利转贷而不予支持，所以商盛公司所欠丁永华借款的本金应是201

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民终775号上诉人（一审原告）：丁永华，男，1966年8月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：新余市商盛置业有限公司。住所地：江西省新余市渝水区仙来新城。统一社会信用代码：9136050256867469XM。法定代表人：陈件根，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙……