民间借贷纠纷 （2016）浙11民终1272号

微信聊天记录证实周宏家与第三人之间的债务不属合法的民间借贷，显属错误。4、上诉人在一审举证的与被上诉人周宏家之间的录音，证实了债权转让事实已通知被上诉人周宏家。在录音中，仅周宏家单方说这是赌债，上诉人不仅不予确认且予以反驳。一审法院却认为该录音资料能证实周宏家与第三人之间的债务不属合法的民间借贷，显属错误。5、关于款项的交付，第三人在一审的两次庭审陈述虽有出入，但由于借款时间长，记忆错误也属正常。不能因此就否认第三人与周宏家之间的借款关系及款项交付事实。6、关于被上诉人周宏家主张的本案债务属于赌债的说法，没有客观证据予以证实，其赌债主张既没有证人证言，也没有公安的调查结论或其他有效证据予以证实。另外，被上诉人周宏家称四张借条是被逼所写，为何不去报警。而且在借条出具之后，被上诉人周宏家还是一直有还款行为，未提出异议，这与其认为系赌债、被逼写借条的主张矛盾。所以本案中，是被上诉人周宏家的辩称不符合常理，而不是第三人的有关陈述不符合常理，一审法院判决驳回上诉人的诉请显然错误，请求依法改判。被上诉人周宏家辩称：一、上诉人提出案涉借款已经交付给答辩人的上诉理由与事实不符，答辩人没有收到案涉借款，

微信聊天记录证实周宏家与第三人之间的债务不属合法的民间借贷，显属错误。4、上诉人在一审举证的与被上诉人周宏家之间的录音，证实了债权转让事实已通知被上诉人周宏家。在录音中，仅周宏家单方说这是赌债，上诉人不仅不予确认且予以反驳。一审法院却认为该录音资料能证实周宏家与第三人之间的债务不属合法的民间借贷，显属错误。5、关于款项的交付，第三人在一审的两次庭审陈述虽有出入，但由于借款时间长，记忆错误也属正常。不能因此就否认第三人与周宏家之间的借款关系及款项交付事实。6、关于被上诉人周宏家主张的本案债务属于赌债的说法，没有客观证据予以证实，其赌债主张既没有证人证言，也没有公安的调查结论或其他有效证据予以证实

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙11民终1272号上诉人（一审原告）：徐柳燕，女，1982年10月23日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。委托诉讼代理人：戴水法，丽水市政通法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：周宏家，男，1982年2月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托诉讼代理人：付叔伟，浙江天干律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：徐逗，女，1983……