企业借贷纠纷 （2017）津01民终3687号

根据法院调取的证据及当事人陈述，（2015）南民初字第8585号案件中世通机械公司向中丝海南公司主张的代垫保证金与本案润双盈金属公司依据《借款合同》主张的代垫保证金系同一款项，依据润双盈金属公司、高健、郝立杰在（2015）南民初字第8585号案件中分别出具的《情况说明》，润双盈金属公司、高健、郝立杰是替世通机械公司为中丝海南公司向保利矿业公司垫付保证金共计4000000元，应由世通机械公司向中丝海南公司主张权利，表明润双盈金属公司、高健、郝立杰确认该笔代垫保证金的债权人实际为世通机械公司。现润双盈金属公司主张其仅将该笔代垫保证金的本金由世通机械公司主张权利，而未将代垫保证金的利息转移给世通机械公司主张权利的意见，不具有事实和法律依据，利息属于孳息，是本金所产生的收益，从属于本金，既然润双盈金属公司、高健、郝立杰已明确基于该笔代垫保证金所产生的主权利属于世通机械公司所有，相应地因代垫保证金所产生的利息也应由世通机械公司主张权利，并且世通机械公司在（2015）南民初字第8585号案件中已就代垫保证金的本金和利息向中丝海南公司主张权利，经双方协商一致，中丝海南公司已向世通机械公司支付了代垫保

根据法院调取的证据及当事人陈述，（2015）南民初字第8585号案件中世通机械公司向中丝海南公司主张的代垫保证金与本案润双盈金属公司依据《借款合同》主张的代垫保证金系同一款项，依据润双盈金属公司、高健、郝立杰在（2015）南民初字第8585号案件中分别出具的《情况说明》，润双盈金属公司、高健、郝立杰是替世通机械公司为中丝海南公司向保利矿业公司垫付保证金共计4000000元，应由世通机械公司向中丝海南公司主张权利，表明润双盈金属公司、高健、郝立杰确认该笔代垫保证金的债权人实际为世通机械公司。现润双盈金属公司主张其仅将该笔代垫保证金的本金由世通机械公司主张权利，而未将代垫保证金的利息转移给世通机械

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终3687号上诉人（原审原告）：天津市润双盈金属制品有限公司，住所地天津市红桥区西于庄子牙南里1层1131室。法定代表人：李守全，经理。委托诉讼代理人：牛平，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：北京银奥联合商贸有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号B座505室。法定代表人：李文胜。被上诉人（原审被告）：中国中丝集团海南公司，住所地海……