民间借贷纠纷 （2019）最高法民申5547号

根据本案原审查明的事实，马宗明在天津市第二中级人民法院(2012)二中民一初字第0042号案件与本案一审中对四类债权组成明细的陈述存在矛盾，而华山公司却在无正当理由、无充分证据证明的情况下对马宗明两次陈述的矛盾事实均予以认可；幺志山在2018年10月26日的《关于民间借贷纠纷案债务构成的再次对账和确认说明》中虽确认四类借款，但又在公安机关询问中否认其中部分款项；在一审法院逐笔审查借贷事实时，华山公司对有关款项予以否认，并非全盘认可。原审法院经全面、客观审核证据，未依据《关于民间借贷纠纷案债务构成的再次对账和确认说明》及有关证人证言直接认定借贷事实，并无不当。 关于马宗明申请再审主张的原判决认定的1253.45万元借款本金利息错误问题。2011年5月28日《落实债务协议书》约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率3倍计算，而双方对资金打款之次日至2011年5月28日之前利息没有书面明确约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法

根据本案原审查明的事实，马宗明在天津市第二中级人民法院(2012)二中民一初字第0042号案件与本案一审中对四类债权组成明细的陈述存在矛盾，而华山公司却在无正当理由、无充分证据证明的情况下对马宗明两次陈述的矛盾事实均予以认可；幺志山在2018年10月26日的《关于民间借贷纠纷案债务构成的再次对账和确认说明》中虽确认四类借款，但又在公安机关询问中否认其中部分款项；在一审法院逐笔审查借贷事实时，华山公司对有关款项予以否认，并非全盘认可。原审法院经全面、客观审核证据，未依据《关于民间借贷纠纷案债务构成的再次对账和确认说明》及有关证人证言直接认定借贷事实，并无不当。 关于马宗明申请再审主张的原判决认定

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)最高法民申5547号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马宗明，男，1968年4月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：郑碧波，北京德禄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴名有，北京德禄律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市华山实业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路5号。 法定代表人：王会，该公……