民间借贷纠纷 （2020）黔01民终6551号

双方的借款存在利息约定，且上诉人归还的款项属于利息，这种认定是背离客观事实，严重侵害上诉人的权利，属于认定事实错误。综上，一审法院诉讼程序错误，请求二审予以纠正。被上诉人刘昌芬、张华祥答辩称，1、刘昌芬与张华祥是夫妻关系，虽然借条是艾伟写给张华祥的，但案涉款项是从刘昌芬的账户上转到艾伟账户，且艾伟也是认可的，而刘昌芬账户上的款项是夫妻共同财产，因此，一审认定是刘昌芬、张华祥共同借款给艾伟符合法律规定。2、被上诉人出借给上诉人的1000000元是按照月息5%计算，且被上诉人转款给上诉人的时候扣除了头息50000元，实际转款为950000元，上诉人在借款后向被上诉人支付的款项大多是50000元或50000元的倍数，之后因为上诉人很久未向被上诉人支付利息，于是在2015年9月15日，上诉人向被上诉人出具金额25万元的借条，用作双方的利息结算，因此，可以说明上诉人向被上诉人的借款是按照月息5%计算利息。3、上诉人没有证据证明已归还被上诉人本金，其提供的银行流水只能说明上诉人是以双方借款为基础，按照月息5%计算利息，因此，上诉人归还的是利息而非本金。4、上诉人拿到借条原件并非是上诉人还清被上诉人

双方的借款存在利息约定，且上诉人归还的款项属于利息，这种认定是背离客观事实，严重侵害上诉人的权利，属于认定事实错误。综上，一审法院诉讼程序错误，请求二审予以纠正。被上诉人刘昌芬、张华祥答辩称，1、刘昌芬与张华祥是夫妻关系，虽然借条是艾伟写给张华祥的，但案涉款项是从刘昌芬的账户上转到艾伟账户，且艾伟也是认可的，而刘昌芬账户上的款项是夫妻共同财产，因此，一审认定是刘昌芬、张华祥共同借款给艾伟符合法律规定。2、被上诉人出借给上诉人的1000000元是按照月息5%计算，且被上诉人转款给上诉人的时候扣除了头息50000元，实际转款为950000元，上诉人在借款后向被上诉人支付的款项大多是50000元或5

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终6551号上诉人（原审被告）：艾伟，男，1979年05月28日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：赵儒曦，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶，贵州中孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘昌芬，女，1968年07月05日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审原告）：张华祥，男，1968年12月18日出生，汉族，住……