（2017）鄂10民终258号

本案二审争议的焦点为：1、一审认定上诉人谭一明与上诉人陈洪军之间系承揽关系是否适当。2、一审对责任比例的划分是否适当。3、一审对误工时间的认定是否适当。关于一审认定上诉人谭一明与上诉人陈洪军之间系承揽关系是否适当的问题。首先，上诉人谭一明主张其与陈洪军之间是雇佣关系，但其并未提交证据证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果。其次，根据一、二审庭审中当事人的陈述，吴海田将原金朋宾馆电梯井工程发包给陈洪军，陈洪军主张以口头协议方式将涉案电梯井工程中的平房拆墙作业包干给谭一明，谭一明继而将拆墙作业包给他人，从中牟利。谭一明主张其与陈洪军系雇佣关系，因陈洪军在庭审陈述，以2800元的价格将拆墙作业包干给谭一明，不管谭一明具体如何施工，请几个人，只认拆墙作业的结果。谭一明对此表示认可。因此，谭一明与陈洪军之间是以工作量整体支付报酬，两者之间没有形成人身依附这种雇佣关系的特性。故一审认定上诉人谭一明与上诉人陈洪军之间系承揽关系并无不当，可予以维持。关于一审对责任比例的划分是否适当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损

本案二审争议的焦点为：1、一审认定上诉人谭一明与上诉人陈洪军之间系承揽关系是否适当。2、一审对责任比例的划分是否适当。3、一审对误工时间的认定是否适当。关于一审认定上诉人谭一明与上诉人陈洪军之间系承揽关系是否适当的问题。首先，上诉人谭一明主张其与陈洪军之间是雇佣关系，但其并未提交证据证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果。其次，根据一、二审庭审中当事人的陈述，吴海田将原金朋宾馆电梯井工程发包给陈洪军，陈洪军主张以口头协议方式将涉案电梯井工程中的平房拆墙作业包干给谭一明，谭一明继而将拆墙作业包给他人，从中牟利。谭一明主张其与陈洪军系雇佣关系，因陈洪军在庭审陈述，以2800元的价格将拆墙作业包干

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终258号上诉人（一审原告）：谭一明，男，1971年5月13日出生，汉族，务工，住重庆市云阳县。委托代理人：王德轩，湖北荆安律师事务所律师。上诉人（一审被告）：：陈洪军，男，1984年9月16日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。委托代理人：杨梅，湖北安然法律服务所法律工作者。一审被告：吴海田，男，1970年4月30日出生，汉族，务工，住湖……