（2015）海南一中行初字第197号
裁判要旨
《革命烈士证明书》和烈士墓并非法定的确定土地权属的依据，本院对该证据不予采信。被告和四位第三人认为证据4中的林木是否位于涉案土地中难以确认，即便证据4中的林木位于涉案土地中，也属于非法侵占。本院经审查认为，证据4中的林木是否由原告种植、是否种植在涉案土地上均难以确认，故本院对证据4不予采信。被告和四位第三人对证据5的证明内容不予认可，经审查，为原告作证的8位证人中，有4位为原告的村民，与原告有利害关系，且这4位原告本村的村民与另4位外村村民的证言无其他有效的书面证据佐证，故本院对证据5的证明内容不予采信。被告和四位第三人认为证据6是原告的自证材料，对其证明力不予认可。经审查，原告以涉案土地为其村民葬坟地来主张涉案土地的所有权，缺乏法律依据，故本院对证据6不予采信。被告和四位第三人对证据7的真实性无异议，但被告和四位第三人对原告以该证据主张其于2015年1月15日才知道被告给四位第三人颁发第1300085A、B、C、D号《土地证》，提出异议。被告和四位第三人认为由原告提供的证据1上标注的证据来源时间“2012年12月26日”来看，可以认定原告已于2012年12月26日知道被告给四位第三人
摘要
《革命烈士证明书》和烈士墓并非法定的确定土地权属的依据，本院对该证据不予采信。被告和四位第三人认为证据4中的林木是否位于涉案土地中难以确认，即便证据4中的林木位于涉案土地中，也属于非法侵占。本院经审查认为，证据4中的林木是否由原告种植、是否种植在涉案土地上均难以确认，故本院对证据4不予采信。被告和四位第三人对证据5的证明内容不予认可，经审查，为原告作证的8位证人中，有4位为原告的村民，与原告有利害关系，且这4位原告本村的村民与另4位外村村民的证言无其他有效的书面证据佐证，故本院对证据5的证明内容不予采信。被告和四位第三人认为证据6是原告的自证材料，对其证明力不予认可。经审查，原告以涉案土地为其
正文（节选）
{C}海南省第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）海南一中行初字第197号原告文昌市文教镇五四村民委员会仁山村民小组。法定代表人韩爱新，组长。委托代理人邢小娟，海南大弘律师事务所律师。被告文昌市人民政府。住所地：文昌市清澜开发区市政府大楼。法定代表人何琼妹，市长。委托代理人陈杰钦，文昌市人民政府法制办副主任。委托代理人伍一叶，海南外经律师事务所律师。第三人文昌市文教镇文南村民委员会三港一村……