（2014）沪二中民一（民）终字第1662号

本案上诉人认为其与被上诉人口头达成购买打印耗材的买卖合同，并为此支付被上诉人4万元货款。因双方并未签订书面合同，而被上诉人对此予以否认，根据法律规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。现上诉人仅提供4万元的转账凭证，认为该款为支付被上诉人的货款，而被上诉人认为该款实则为上诉人对之前双方履行网站建设合同向其借的2万元的还款。上诉人虽对此予以否认，认为被上诉人所支付的履行网站建设合同的2万元为预付款，然上诉人该陈述与其在仲裁所陈述的该2万元并非用于网站建设合同的意见相悖。综上，上诉人未能就买卖合同的成立举证证明，本院对上诉人的上诉请求难以支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币300元，由上诉人凌宇负担。本判决为终审判决。审　判　长　　季　磊代理审判员　　汤佳岭代理审判员　　刘　佳二〇一四年九月二十二日书　记　员　　仲

本案上诉人认为其与被上诉人口头达成购买打印耗材的买卖合同，并为此支付被上诉人4万元货款。因双方并未签订书面合同，而被上诉人对此予以否认，根据法律规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。现上诉人仅提供4万元的转账凭证，认为该款为支付被上诉人的货款，而被上诉人认为该款实则为上诉人对之前双方履行网站建设合同向其借的2万元的还款。上诉人虽对此予以否认，认为被上诉人所支付的履行网站建设合同的2万元为预付款，然上诉人该陈述与其在仲裁所陈述的该2万元并非用于网站建设合

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1662号上诉人（原审原告）凌宇。被上诉人（原审被告）周建伟。上诉人凌宇因买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第3190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年8月2日，周建伟通过银行转账方式转入凌宇账户2万元。同年11月1日……