企业借贷纠纷 （2014）宣中民一终字第00066号

案涉借贷双方均为企业，本案应定性为企业借贷纠纷。恒联混凝土公司与池州二建宣城分公司均非国家规定的可以从事金融业务的机构，根据最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》中“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同”的规定，双方之间借贷行为无效。因该合同取得的财产，应当予以返还。具体到本案而言，应予返还的财产为借款本金。本案中，恒联混凝土公司主张其向池州二建宣城分公司出借了30万元，对此，池州二建公司及池州二建宣城分公司不予认可，否认双方间已实际履行借贷关系，本案涉诉的借贷关系实际上是欧敏、许峰与聂启发个人之间的借贷关系，与公司无关。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”及第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，作为主张借款事实发生的一方，恒联混凝土公司应对该事实承担举证责任。诉讼中，恒联混凝土公司虽向法庭提举了池州二建宣城分公司负责人聂启发以公司名义出具了借条一份及恒联混凝土公司法定代表

案涉借贷双方均为企业，本案应定性为企业借贷纠纷。恒联混凝土公司与池州二建宣城分公司均非国家规定的可以从事金融业务的机构，根据最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》中“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同”的规定，双方之间借贷行为无效。因该合同取得的财产，应当予以返还。具体到本案而言，应予返还的财产为借款本金。本案中，恒联混凝土公司主张其向池州二建宣城分公司出借了30万元，对此，池州二建公司及池州二建宣城分公司不予认可，否认双方间已实际履行借贷关系，本案涉诉的借贷关系实际上是欧敏、许峰与聂启发个人之间的借贷关系，与公司无关。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民一终字第00066号上诉人（原审被告）：池州市贵池第二建筑有限公司，住所地安徽省池州市东湖路20号，组织机构代码75851262-4。法定代表人：汪成武，系该公司董事长。委托代理人：陈长启，安徽九华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宣城市恒联商品混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区双桥工业园区，组织机构代码55181811-6。法……