建设工程施工合同纠纷 （2021）吉24民终1103号

我方主张以一套房屋抵付防水工程款，但未提供证据，故不予支持不当。杨立贤二审辩称，1.我方认可收到该两台车辆系抵顶砖款30万元，但宋红庆称抵顶工程款40万元，我方不认可。宋红庆上诉目的是拖延时间，原审认定的施工过程属实，宋红庆对此没有提出任何异议，上诉人的上诉理由没有证据支持。2.当时约定以延吉的房屋抵顶工程款，作为工程价款支付方式，但宋红庆未向我交付该房屋或其他房屋，也不存在以房屋抵顶工程款的事实。天宇建设公司二审述称，鉴于一审判决我公司不承担责任，故对一审判决无异议，对于杨立贤、宋红庆之间纠纷事实不清楚。杨立贤一审诉讼请求：1.宋红庆立即向杨立贤支付施工期间拖欠的应付款445319元及资金占用损失（自起诉之日起至给付之日止，按人民银行贷款利率计算）；2.诉讼费由宋红庆承担。事实与理由：2014年7月23日，宋红庆将延吉市恒润第一城西侧吴中·御园（苏州印象）8-17#楼、24-27#楼、D2-D7、D11-D13的防水工程交给杨立贤完成。合同约定由杨立贤包工包料，约定施工单价，宋红庆在工程结束后30日内扣3%保修金，一次性结清工程款。根据2017年11月末，宋红庆的技术员赵彦召对杨立贤

我方主张以一套房屋抵付防水工程款，但未提供证据，故不予支持不当。杨立贤二审辩称，1.我方认可收到该两台车辆系抵顶砖款30万元，但宋红庆称抵顶工程款40万元，我方不认可。宋红庆上诉目的是拖延时间，原审认定的施工过程属实，宋红庆对此没有提出任何异议，上诉人的上诉理由没有证据支持。2.当时约定以延吉的房屋抵顶工程款，作为工程价款支付方式，但宋红庆未向我交付该房屋或其他房屋，也不存在以房屋抵顶工程款的事实。天宇建设公司二审述称，鉴于一审判决我公司不承担责任，故对一审判决无异议，对于杨立贤、宋红庆之间纠纷事实不清楚。杨立贤一审诉讼请求：1.宋红庆立即向杨立贤支付施工期间拖欠的应付款445319元及资金占

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终1103号上诉人（原审原告）：杨立贤，男，1970年5月20日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宋红庆，男，1967年10月5日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。原审第三人：吉林天宇建设集团股份有限公司，住所地：吉林省延吉市新兴街*……