行政强制 （2019）浙03行初378号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。”本案中，原告以温州市政府、龙湾区执法局和蒲州街道办事处为共同被告，起诉请求确认被诉强拆行为违法，但温州市政府否认实施了被诉强拆行为。原告虽提交了强拆现场的照片，但经本院释明，原告仍不能指认温州市政府的工作人员参与实施被诉强拆行为，其以上述证据主张温州市政府系本案被告，本院不予支持。同时，温州市政府制定相关文件，将涉案房屋所在地块纳入征收工作计划，上述行为系履行征收工作职责，其性质和内容显然有别于强制拆除行为，原告以温州市政府作为征收主体，系被诉强拆行为的受益者为由，即推定温州市政府实施了被诉强拆行为，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告提交的新闻报道仅能证明温州市委、市政府召开会议部署推进全市“大拆大整”等重点工作，无法证明温州市政府具体参与了上江村涉案房屋的拆除工作。鉴于原告提供的证据均不能证明被告温州市政府实施了被
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。”本案中，原告以温州市政府、龙湾区执法局和蒲州街道办事处为共同被告，起诉请求确认被诉强拆行为违法，但温州市政府否认实施了被诉强拆行为。原告虽提交了强拆现场的照片，但经本院释明，原告仍不能指认温州市政府的工作人员参与实施被诉强拆行为，其以上述证据主张温州市政府系本案被告，本院不予支持。同时，温州市政府制定相关文件，将涉案房屋所在地块
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初378号原告严小明，男，1970年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地浙江省温州市龙湾区府后路77号龙湾便民服务中心大楼5-6楼。法定代表人陈升，局长。委托代理人黄雪巨，浙江省嘉瑞成律师事务所律师。委托代……