（2015）盐商终字第00472号

因富建集团已被阜宁县公安局以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，目前案件正在侦查中。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（下称《规定》）第十一条的规定，原审法院裁定：驳回汇邦公司的起诉。案件受理费23357元，退还给汇邦公司。上诉人汇邦公司不服原审裁定，向本院上诉称：《规定》第11条的内容是“人民法院在审理经济纠纷案件中，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”。上诉人与被上诉人之间是合法的借贷关系，原审法院在没有其他证据的情况下就适用该《规定》，显属认定事实不清，适用法律错误。即使耿曙光将借款交由富建集团使用，也不影响双方借款关系的合法性，最多按照《规定》第10条“将犯罪线索、材料移送有关公安机关、检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院审理。本院认为：富建集团因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2015年6月12日被阜宁县公安局立案侦查，阜宁县公安局也致函原审法院，要求将本案移送该局并案处理。故原审法院裁定驳回汇邦公司起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）

因富建集团已被阜宁县公安局以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，目前案件正在侦查中。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（下称《规定》）第十一条的规定，原审法院裁定：驳回汇邦公司的起诉。案件受理费23357元，退还给汇邦公司。上诉人汇邦公司不服原审裁定，向本院上诉称：《规定》第11条的内容是“人民法院在审理经济纠纷案件中，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”。上诉人与被上诉人之间是合法的借贷关系，原审法院在没有其他证据的情况下就适用该《规定》，显属认定事实不清，适用法律错误。即使耿曙光将借款交由富建集团使用，也不影响双方借款关系

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐商终字第00472号上诉人（原审原告）建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省建湖县近湖街道明珠西路民营科技创业园办公楼一楼。法定代表人吴重言，该公司董事长。被上诉人（原审被告）耿曙光，居民。被上诉人（原审被告）高璐璐，居民。被上诉人（原审被告）姜怀标，居民。被上诉人（原审被告）富建集团有限公司，住所地在江苏省阜宁县阜城大街118号。……