委托合同纠纷 （2017）晋04民终2383号

本案应审理查明的重点是分期还款协议、欠条及承诺书的效力。本案中，原、被告先后两次签订《专营店代理协议》，该协议是原、被告真实意思表示，双方均应按照协议约定各自履行自己的义务。被告依照原告的授权开展移动通信业务，收取相应的营业款后，应当按照原告的财务制度及时向原告交纳营业款。审理中，原告为支持自己的诉请，提供了被告梁海涛向其出具的收条、书面承诺书、分期还款协议书，以上证据相互印证，能够证明经过原、被告结算，被告对所欠营业款予以确认的事实。被告梁海涛辩称其签字系受到原告的胁迫。根据《合同法》第五十四条规定，下列合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）……；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被告梁海涛作为完全民事行为能力人，能够意识也应当能够意识到其在收据、书面承诺书、分期还款协议书签字所产生的法律后果，签字行为应视为其对双方结算结果的认可并自愿归所欠营业款的承诺。案件审理中，被告梁海涛陈述在受到胁迫后已经向公安机关报警要求处理，但截止本案判决前原审法

本案应审理查明的重点是分期还款协议、欠条及承诺书的效力。本案中，原、被告先后两次签订《专营店代理协议》，该协议是原、被告真实意思表示，双方均应按照协议约定各自履行自己的义务。被告依照原告的授权开展移动通信业务，收取相应的营业款后，应当按照原告的财务制度及时向原告交纳营业款。审理中，原告为支持自己的诉请，提供了被告梁海涛向其出具的收条、书面承诺书、分期还款协议书，以上证据相互印证，能够证明经过原、被告结算，被告对所欠营业款予以确认的事实。被告梁海涛辩称其签字系受到原告的胁迫。根据《合同法》第五十四条规定，下列合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）……；（二）在订立合同时显

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终2383号上诉人（原审被告）:梁海涛，男，汉族。委托诉讼代理人：李艳兵。被上诉人（原审原告）：中国移动通信集团山西有限公司长治分公司。法定代表人：沈杰。委托诉讼代理人：王红梅，女，汉族。委托诉讼代理人：王岩松。上诉人梁海涛因与被上诉人中国移动通信集团山西有限公司长治分公司（以下简称移动公司）委托合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法……