（2017）津01行终299号

原告天津信息港电子商务有限公司系举报人，其向被告举报其他公司逃税，被告对被举报公司的查处行为对原告的权利义务不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定：驳回原告天津信息港电子商务有限公司的起诉。案件受理费50元免收。上诉人天津信息港电子商务有限公司上诉称，《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国税务征收管理法》赋予上诉人检举税务违法行为的权利。这些权利包括上诉人向被上诉人递交检举材料，以及从被上诉人处获知检举结果的权利。国家税务总局《税收违法行为检举管理办法》，对税务机关告知检举结果，也作出过具体的行政程序规定。自2012年6月8日上诉人向被上诉人举报税务违法案件至今，上诉人不断请求被上诉人告知检举结果，被上诉人至今未作回复，不告知检举结果。被上诉人的行为侵犯了获取检举结果的权利。一审裁定错误。上诉人请求二审人民法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审行政诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。本院认为，上诉人天津信息港电子商务有限公司系举报人，其向被上诉人天津市国家税务局第一稽查局举报其他公司逃税，被上诉人对被举报公司的查处行为与上诉人之间

原告天津信息港电子商务有限公司系举报人，其向被告举报其他公司逃税，被告对被举报公司的查处行为对原告的权利义务不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定：驳回原告天津信息港电子商务有限公司的起诉。案件受理费50元免收。上诉人天津信息港电子商务有限公司上诉称，《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国税务征收管理法》赋予上诉人检举税务违法行为的权利。这些权利包括上诉人向被上诉人递交检举材料，以及从被上诉人处获知检举结果的权利。国家税务总局《税收违法行为检举管理办法》，对税务机关告知检举结果，也作出过具体的行政程序规定。自2012年6月8日上诉

天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终299号上诉人（原审原告）天津信息港电子商务有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道8号海泰信息广场F座702室。法定代表人张连喜，董事。委托代理人张一，天津信息港电子商务有限公司职员。被上诉人（原审被告）天津市国家税务局第一稽查局，住所地天津市南开区南门外大街新泉大厦B座。法定代表人何渊，局长。委托代理人唐勇刚，天津市国家税务局第一稽查……