装饰装修合同纠纷 （2015）苏中民终字第05909号

原审原、被告之间签订的涉案钢结构工程施工合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原审原告已经完成了涉案工程工作，并经竣工验收合格，原审被告应及时支付工程款给原审原告。现原审被告未能按合同约定时间支付工程款，引起纠纷的责任在原审被告。关于2011年6月24日原审被告汇款申请表，原审被告有能力提供而逾期未提供相应原件，结合灯笼装饰幕墙施工合同中约定支付预付款的时间和金额，原审法院认定2011年6月24日原审被告所付1448000元系灯笼幕墙工程合同的预付款，不属于本案理涉范围，当事人可另案主张。关于2012年4月27日原审被告所付21387.5元系原审被告向第三方付款，并未得到原审原告确认，故该款不应作为原审被告向原审原告支付的涉案工程款项。涉案钢结构工程为外墙造型装饰并非主体结构工程，原审原、被告约定工程保修期一年并自竣工验收合格之日起计算，符合法律规定。原审原告要求原审被告支付涉案钢结构工程欠款144.8933万元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。根据涉案钢结构施工合同约定，工程余款应在一年保修期（自2013年3月29日竣工验收合格之日起计算）期满后一周内付清，故原审原

原审原、被告之间签订的涉案钢结构工程施工合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原审原告已经完成了涉案工程工作，并经竣工验收合格，原审被告应及时支付工程款给原审原告。现原审被告未能按合同约定时间支付工程款，引起纠纷的责任在原审被告。关于2011年6月24日原审被告汇款申请表，原审被告有能力提供而逾期未提供相应原件，结合灯笼装饰幕墙施工合同中约定支付预付款的时间和金额，原审法院认定2011年6月24日原审被告所付1448000元系灯笼幕墙工程合同的预付款，不属于本案理涉范围，当事人可另案主张。关于2012年4月27日原审被告所付21387.5元系原审被告向第三方付款，并未得到原审原告

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05909号上诉人（原审被告）江苏华昌东方置地有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区悦丰大厦。法定代表人朱郁健，董事长。委托代理人陆许勇，江苏联合-合力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海十三冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。法定代表人徐立，董事长。委托代理人张刚，北京盈科（上海）律师事务所律师。……