劳动争议 （2016）京03民终13117号

徐茂罡经一审法院合法传唤未出庭亦未提交书面答辩状，视为其放弃相关权利。徐茂罡未对仲裁裁决起诉，视为其同意仲裁裁决。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。北京加成公司主张该公司系受上海知是公司委托与徐茂罡签订《劳动合同》、代发工资、代缴纳社会保险、代为签订《协商解除劳动合同协议书》，徐茂罡对此明知，该公司与徐茂罡不存在劳动关系，徐茂罡与上海知是公司存在劳动关系。对其上述主张，北京加成公司负有举证责任，但其提交的证据均为复制件，无原件核对其真实性，无法单独作为认定案件事实的证据，上述材料亦无法相互印证，形成证据链条，故对北京加成公司的上述主张，一审法院不予采信。北京加成公司与徐茂罡签订了《劳动合同》且签订了处理动权益的《协商解除劳动合同协议书》，而徐茂罡仲裁期间也主张与其建立劳动关系的是北京加成公司并要求该公司承担支付义务，北京加成公司应依法依约向徐茂罡支付2015年2月1日至2015年3月17日期间工资，仲裁裁决的数额13823.51元不高于法定标准，一审法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，

徐茂罡经一审法院合法传唤未出庭亦未提交书面答辩状，视为其放弃相关权利。徐茂罡未对仲裁裁决起诉，视为其同意仲裁裁决。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。北京加成公司主张该公司系受上海知是公司委托与徐茂罡签订《劳动合同》、代发工资、代缴纳社会保险、代为签订《协商解除劳动合同协议书》，徐茂罡对此明知，该公司与徐茂罡不存在劳动关系，徐茂罡与上海知是公司存在劳动关系。对其上述主张，北京加成公司负有举证责任，但其提交的证据均为复制件，无原件核对其真实性，无法单独作为认定案件事实的证据，上述材料亦无法相互印证，形成证据链条，故对北京加成公司的上述主张，一审法院不予采信。北京加成公司与徐茂罡

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终13117号上诉人（原审原告）：北京加成通业信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街22号（赛特大厦1801室）。法定代表人：李卫民，总经理。委托诉讼代理人：沈晓伟，北京市东卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐茂罡，男，1981年1月3日出生。上诉人北京加成通业信息咨询有限公司（以下简称北京加成公司）因与被上诉人徐茂罡劳动争议……