法定继承纠纷 （2017）京01民终5350号

原判决严重违反法定程序、认定基本事实不清。一、关于房屋1。首先，本案一审在认定该房屋由李某、黄某共有的前提下，应当根据双方对该房屋所有权及居住使用的实际需求，在本案中妥善处理共有房屋分割问题，具体可根据案件实际情况采用协商、评估鉴定、竞价、拍卖、共同使用或者支付使用补偿等方式。但一审判决该房屋归黄某所有并让李某另案主张房屋折价款，将原本属于本案审查认证范围的争议，随意拆分剥离，增加当事人维权诉累，且对另诉途径及可行性未作充分的论证研究和必要的工作协调，极易出现裁判效力冲突风险，违背“定纷止争”审判功能要求，严重违反法定程序。其次，李某在一审中主张购买该房屋的出资款系其母申某某生前与李某某的夫妻共同存款，提交当时银行取款凭证及李某某日记为证，并申请法院调查取证，而一审判决对此未作审查核实，故本案一审判决有关该房屋出资款的基本事实不清。再次，购买该房屋时使用已故申某某的工龄及教师优惠，虽然但在法律上无法直接等同于为已故的申某某创设房屋所有权，但工龄及教师优惠在申某某去世后的房屋购买过程中体现出的财产利益，应作为遗产予以分割，该部分遗产价值需根据房屋价值情况确定，故一审判决有关已故申某某的工

原判决严重违反法定程序、认定基本事实不清。一、关于房屋1。首先，本案一审在认定该房屋由李某、黄某共有的前提下，应当根据双方对该房屋所有权及居住使用的实际需求，在本案中妥善处理共有房屋分割问题，具体可根据案件实际情况采用协商、评估鉴定、竞价、拍卖、共同使用或者支付使用补偿等方式。但一审判决该房屋归黄某所有并让李某另案主张房屋折价款，将原本属于本案审查认证范围的争议，随意拆分剥离，增加当事人维权诉累，且对另诉途径及可行性未作充分的论证研究和必要的工作协调，极易出现裁判效力冲突风险，违背“定纷止争”审判功能要求，严重违反法定程序。其次，李某在一审中主张购买该房屋的出资款系其母申某某生前与李某某的夫妻

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终5350号上诉人（原审原告）：李某，女，1963年5月7日出生。委托诉讼代理人：金锡杰，北京市常鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄某，女，1935年11月25日出生。委托诉讼代理人：安洪山，北京市惠诚律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人黄某法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第3274号民事判决，向本……